Решение по делу № 2-5946/2022 от 24.11.2022 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

< >

Дело № 2-5946/2022

УИД 35RS0001-02-2022-005940-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, изложив в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Ниссан Жук, принадлежащего ФИО1, государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ страховщику были предоставлены все необходимые документы для урегулирования страхового случая. По результатам рассмотрения заявления, страховой случай в установленный законом срок и порядке урегулирован не был. Решением финансового уполномоченного № У-20-163208/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 33 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного страховщиком было исполнено.

Решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № 18 от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нарушения прав потребителя, ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств страховщиком, вследствие чего исковые требования были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» довзыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере 26 298 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик в принудительном порядке исполнил решение суда.

Ввиду наличия просрочки исполнения обязательств по урегулированию страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец просил произвести выплату предусмотренной законом неустойки. В удовлетворении требований было отказано. В ответ на заявление, ДД.ММ.ГГГГ, страховщик частично произвел выплату неустойки в размере 22 879 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Службы Финансового Уполномоченного было направлено обращение с требованием взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку, за весь период просрочки исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца поступило решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение финансового уполномоченного мотивирован тем, что неустойка за период со дня нарушения ответчиком обязательств по урегулированию страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вступления решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 900 рублей, не подлежит начислению, так как до указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ ответчик правомерно руководствовался ранее принятым решением финансового уполномоченного от 04.12.2020г., которым требования истца были удовлетворены частично. С чем он не согласен.

В исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика неустойку: за 73 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43 944 рублей; за 416 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере (109 399, 68 руб. - 22 879 руб.) 86 520 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 300 рублей; расходы по оплате юридических представительских услуг в размере 10 000 рублей; моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, представлены письменные пояснения по иску с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя А., управлявшей транспортным средством Хендэ Гетц, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный номер №

Обязательная гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ПАО «СК Росгосстрах», гражданская ответственность А. в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик, признав заявленный случай страховым, письмом №/А уведомил представителя о выдаче направления на технический ремонт поврежденного транспортного средства № на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «< >», расположенную <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от заявителя в электронной форме поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере в размере 93 300 рубля, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в связи с ранее выданным направлением.

ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, предусмотренным Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-20-163208, содержащим требование о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения в размере 93 300 рублей 00 копеек.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-20-163208/5010-007, требования ФИО1 удовлетворены частично, в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 33 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № 18 в порядке исполнения обязанностей мирового судьи <адрес> по судебному участку № 14, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах» довзыскана сумма страхового возмещения в размере 26 298 руб. расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., штраф в размере 13 399 руб., расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 9 600 руб.. комиссия за перевод денежных средств на проведение судебной экспертизы в размере 288 руб.

На основании апелляционного определения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца списаны денежные средства в размере 61 385 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 26 298 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки почтовым переводом в размере 22 879 рублей, что подтверждается платежным поручением №, за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13% (3 419 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый перевод на сумму 22 879 рублей был выплачен ДД.ММ.ГГГГ истцу.

В связи с выплатой неустойки не в полном объеме, ФИО1 была вынуждена обратиться в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-88021/5010-003 требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки оставлены без рассмотрения.

Потребитель с данным решением не согласился, обратился в суд с настоящим иском об оспаривании его законности.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям законодательства.

Согласно части 3 статьи 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Данный срок на обращение истцом не пропущен.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Поскольку в рассматриваемом случае страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» восстановительный ремонт поврежденного автомобиля ФИО1 не произвела, выданное направление на СТО не соответствовало требованиям закона, что установлено решением суда и финансового уполномоченного, страховое возмещение произведено в денежной форме в полном объеме с нарушением установленных Законом об ОСАГО сроков, то решение финансового уполномоченного не может быть признано законным, подлежит отмене, а требования истца удовлетворению.

Расчет неустойки, заявленный в исковом заявлении, суд признает верным. Считает, что ФИО1 вправе претендовать на взыскание неустойки за нарушение ПАО СК «Росгосстрах» срока осуществления страхового возмещения: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 944,54 рубля (60198 руб.*1%*73 дн.) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109399,68 рублей (26298 руб.*1%*416 дн.). Общая сумма неустойки составит, за минусом выплаченной суммы, 130 465,22 рублей (43944,54+109399,68-22879).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Исходя из размера ущерба, причиненного потерпевшему, длительности неисполнения обязательств страховой компанией, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, до 50 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оказание юридических услуг и услуг представителя в сумме 3 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории рассматриваемого спора, количества представленных в суд документов и судебных заседаний, требований разумности и справедливости, расходы на почтовые услуги 300 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 000 рублей (1700 руб. - по материальным требованиям, 300 руб. - по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (< >) в пользу ФИО1 (< >) неустойку 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 3 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2022 года.

Судья < > М.А. Ярынкина