РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 29 июля 2025 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре Берестовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, 18 августа 2022 года в 15 часов 40 минут около дома №<...> на улице Софийской п. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали водитель ФИО1 (собственник транспортного средства, управлявший автомобилем <...>, и водитель ФИО2, управлявший автомобилем <...> (собственник транспортного средства ООО «ПРИМО КОЛОР»), г.р.з. <...>.

ДТП произошло по вине ФИО1, который управляя транспортным средством, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения водителю ФИО2, управлявшему автомобилем <...>, следующему по главной дороге, тем самым нарушив п.п. 8.1, 8.3 ПДД.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...> причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки <...> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не застрахован.

Как установлено в суде, автомобиль <...> застрахован по договору «КАСКО» в ООО «СК ИНТЕРИ», что подтверждается страховым полисом №<...> от 08 июня 2022 г.) с периодом действия с 08.06.2022 по 07.05.2024.

Имущественный ущерб, причиненный правообладателю автомобиля <...>, признан истцом страховым случаем и 28 октября 2022 года истцом произведена страховая выплата в размере 307777,80 рублей ООО «РусАвто», производившему ремонт автомобиля <...>.

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в порядке суброгации 307777,80 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 6277,78 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем, после разъяснения судом последствий признания иска, написал письменное заявление, приобщенное судом к материалам дела.

Третье лицо ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав и изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение причинённых убытков, определяемых по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, потерпевший, согласно действующему законодательству имеет право восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны, в связи с чем, суд приходит к выводу о неправомерности довода стороны истца о том, что уменьшение суммы выплаты на величину износа противоречит принципу полного возмещения убытков, поскольку возмещение расходов на приобретение и установку новых деталей(без учета их износа) фактически и ведет к неосновательному обогащению.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются постановлением №<...> от 18 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, нарушившего п.п. 81, 8.3 ПДД (л.д. <...>); страховым полисом №<...> от 08 июня 2022 г. (л.д.<...>); актом осмотра транспортного средства <...> (л.д. <...>); заказ –нарядом №<...> от 11.10.2022 (л.д. <...>), счетом №<...> от 27.10.2022 (л.д. <...>); страховым актом №<...> от 28.10.2022 (л.д. <...>), платежным поручением №<...> от 28.10.2022 (л.д. <...>), выпиской о регистрации транспортного средства <...> на ФИО1 (л.д. <...>)

При таких обстоятельствах, суд полагает, что материальный ущерб в пользу истца должен быть взыскан с ФИО1, как законного владельца транспортного средства на момент произошедшего ДТП, виновного в произошедшем 18 августа 2022 года ДТП.

С учетом ст. 39 и 198 ГПК РФ, а также установленных выше обстоятельств, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и в соответствии с пунктом 3 статьи 173 ГПК РФ основывает на нем свое решение.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №<...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» 307777,80 рублей, а также судебные расходы в размере 6277,78 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025.