Решение по делу № 2А-9815/2023 от 19.12.2023 - о признании незаконным постановления, обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Дело № 2а-9815/23 19 декабря 2023 года

47RS0004-01-2023-007384-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шиндориковой И.О.,

при секретаре Рысевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Администрации МО «Сертоловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области о признании незаконным постановления, обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации МО «Сертоловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области о признании незаконным постановления, обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области Сертоловского городского поселение» был снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании п.4 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Решение административного ответчика не соответствует закону, так как истец был снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании п. 4 ч.1 ст. 56 ЖК РФ. 3. В нарушение требований части 2 статьи 56 ЖК РФ постановление администрации муниципального образования Сертоловского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит основания: «пункт 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ (утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма)», а содержит лишь основание: «пункт 4 часть 1 статьи 56 ЖК РФ (получения им в установленном порядке от органов государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения). Семье истца был оказан вид государственной поддержки - приобретение участниками программы жилых помещений у оператора программы, что соответствует подпункту 4.1.1.1 Программы. бюджетных средств не получал, следовательно оснований для снятия истца с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях..

В судебное заседание административный истец не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив и оценив материалы административного дела, заслушав объяснения сторон, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области Сертоловского городского поселение» был снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях на основании п.4 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Не согласившись с указанными требованиями ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании решения незаконным.

К административному исковому заявлению ФИО3 приложил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что в трехмесячный срок обжалования обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления, обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, но указанное заявление было возвращено по причине неподсудности Ломоносовскому районному суду Ленинградской области. Документы и определение Ломоносовского районного суда ленинградской области от 19.12.2022г. были получены 04.03.2023г. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления, обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, но указанное заявление было возвращено по причине неподсудности Ломоносовскому районному суду Ленинградской области

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение было вынесено административным ответчиком 31.10.2022г., получено административным истцом 03.12.2022г.

Таким образом, с административным исковым заявлением ФИО4 вправе был обратиться в суд общей юрисдикции до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С настоящим административным иском ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока обжалования решения.

В качестве основания для восстановления пропущенного срока административный истец ссылается на факт обращения ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением в суд, представив в материалы дела определение Ломоносовский районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление было возвращено ФИО2 ввиду несоблюдения требований п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Каких-либо иных причин, которые могли бы быть признаны в качестве уважительных и объективно исключающих возможность подачи искового заявления об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в установленный срок, административным истцом не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При этом пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Доводы административного истца о том, что он своевременно обратился с соответствующими требованиями в Ломоносовский районный суд Ленинградской области, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку обращение за защитой нарушенных прав с нарушением правил подсудности не может быть расценено, как обращение в суд в установленном порядке и не являются исключительными обстоятельствами.

Таким образом, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условии для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочии органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством отнесены к вопросам местного значения городского поселения ( п. 6 ч.1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ).

В силу п. 3 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится ведение в установленном порядке учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, устанавливающим правила регулирования жилищных отношений, закрепляет общие критерии нуждаемости граждан в жилье.

Отношения, связанные с учетом граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением таких жилых помещений в Ленинградской области, регулируются Областным законом Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О порядке ведения органами местного самоуправления Ленинградской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» (Закон №-оз).

Согласно ч.1 ст. 2 Закона №-оз принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если иное не установлено настоящей статьей, осуществляется определенными уставом муниципального образования органами местного самоуправления поселения или городского округа, в котором граждане постоянно проживают.

ФИО5 в составе семьи 1 (один) человек был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях постановлением администрации МО Сертолово от ДД.ММ.ГГГГ № по основаниям п.1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ, как не являющийся нанимателем жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения.

Одновременно, ст. 50 ЖК РФ регламентированы понятия «норма предоставления жилого помещения» и «учетная норма площади жилого помещения», в частности:

- нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (ч.1);

- учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4).

Т.е. для принятия гражданина на учет учитывается учетная норма, для последующего предоставления жилого помещения - норма предоставления.

На момент принятия ФИО5 на учет нуждающихся в жилых помещениях действовали и подлежали применению, в том числе, следующие нормативные правовые акты совета депутатов МО Сертолово в данной сфере правового регулирования:

- от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления жилых помещений в муниципальном образовании Сертолово» (утратило силу решением совета депутатов МО Сертолово от ДД.ММ.ГГГГ №, где учетной нормой постановки на учет было определено 10 кв.м. обшей площади жилого помещения;

- от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении пороговых значений размера дохода и стоимости имущества для признания жителей муниципального образования Сертолово малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающимся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма» (признано утратившим силу решением совета депутатов МО Сертолово от ДД.ММ.ГГГГ №).

Статьей 55 ЖК РФ гражданам предоставлено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договораt"1 социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

Статьей 8 Закона №-оз также установлено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 56 ЖК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ условиями снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является, в числе прочих: утрата оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; а также, получение ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

B соответствии со ст. 7 Закона №-оз орган, осуществляющий принятие на учет, ежегодно проводит проверку прав граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании документов, представленных гражданами, принятыми на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и иных сведений, имеющихся у органа, осуществляющего принятие на учет, путем направления запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, физическим и юридическим лицам, которым могут быть известны сведения, подтверждающие наличие (отсутствие) оснований снятия граждан с учета.

В рамках исполнения возложенных на Администрацию статьей 7 Закона №-оз функций были получении сведения о приобретении ФИО5 в общую долевую собственность жилого помещения в виде квартиры площадью 51,60 кв.м в д. <адрес> Ленинградской области посредством участия семьи с привлечением бюджетных средств в целевой программе Санкт-Петербурга «Молодежи - доступное жилье». Право собственности ФИО5 на 1/4 доmо в праве на квартиру было зарегистрировано в установленном порядке в органах государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным АО «ЕИРЦ ЛО» <адрес> сведениям, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу находящегося в долевой собственности жилого помещения.

Совокупность имеющейся в распоряжении и полученной Администрацией информации послужила достаточным основанием для снятия ФИО5 с учета нуждающихся в жилых помещениях по основаниям п. 4 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.

Суд считает несостоятельными ссылки административного истца на правовые акты иного субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга, как на основания признания решения органа местного самоуправления в Ленинградской облает; незаконным.

Не имеют правового значения для разрешения настоящего дела и доводы административного истца о том, что он не признавался нуждающимся в жилых помещениях в г. Санкт-Петербурге, поскольку решение вопроса о снятии с учета нуждающихся в рассматриваемом случае не ставится Жилищным кодексом РФ и Законом №-оз в зависимость от оснований (обстоятельств) участия заинтересованного лица в жилищных программах иных субъектов. Для приятия такого решения достаточно факта получения в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О при рассмотрении жалобы гражданина М.И.В одэ об оспаривании конституционности ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, предусмотренное названной нормой требование об определении уровня обеспеченности общей жилой площади исходя суммарной общей площади всех жилых помещений, принадлежащих членам одной семьи, направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам с учетом уровня обеспеченности их жильем в составе семьи, что соответствует правовой природе жилищных гарантий, а также общеправовому принципу справедливости.

Утверждения истца об ухудшении своих жилищных условий приобретением в долевую собственность жилого помещения в д. Горелово, являются надуманными, поскольку на момент принятия его в 2017 году на учет нуждающихся в жилых помещениях в МО Сертолово, у него отсутствовало жилое помещение, как на условиях договора социального найма, так и в собственности. При этом, для принятия на учет нуждающихся он, помимо малоимущности, должен был соответствовать уровню обеспеченности общей площади на указанных правах менее 10 кв.м.

Таким образом, доводы истца о незаконности оспариваемого постановления Администрации и нарушении его жилищных прав являются необоснованными, а требования в этой части - не подлежащими удовлетворению.

Требование административного истца об обязании административного ответчика принять его на учет нуждающихся также являются неправомерными, поскольку после снятия с данного учета постановлением. Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 в установленном административным регламентом предоставления муниципальной услуги МО Сертолово «Принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» порядке с таким заявлением не обращался и необходимые документы для получения данной муниципальной услуги не предоставлял.

Кроме того, статьей 10 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу приведенной правовой нормы органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

На этом основании суд не может обязать орган законодательной или исполнительной власти принять или дополнить какой-либо нормативный акт.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 7 закона № 131-ФЗ органам местного самоуправления предоставлено право принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решение незаконными.

Такой совокупности обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом установлено не было.

При таких обстоятельствах дела, оснований для признания решения Администрации МО «Сертоловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области и об обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях не имеется.

В связи с чем, настоящие административные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Главе Администрации МО «Сертоловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области о признании незаконным постановления Администрации МО «Сертоловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании принять на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года