Дело № 2-2676/2025 (2-10504/2024;)УИД 78RS0014-01-2024-016533-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 января 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «Деловые линии» о возмещении ущерба, взыскании уплаченной по договору денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ООО «Деловые линии»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения стоимости поврежденного груза в размере 36 800 рублей, стоимость оказания услуг в размере 9 018 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 37 909 рублей. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 04.11.2023 года она обратилась к ООО «Деловые Линии» для отправки грузовым транспортом керамического панно в количестве двух штук: одно панно состоит из 6 плиток размером 60*60 см, упакованные в две коробки, второе панно состоит из 4 плиток размером 60*60 см, которое упаковано в одну коробку. 3 коробки были отправлены в город Новосибирск, согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с хрупкостью груза, истец указала на необходимость жёсткой упаковки. Стоимость перевозки составила 4728 рублей. В процессе перевозки грузополучатель по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление об отказе от получения груза в г. Новосибирске, в связи с тем, груз был направлен в г. Санкт-Петербург. Стоимость обратной перевозки составила 3 990 рублей. Истцом также оплачивалась 300 рублей за услугу хранения груза на складе.

Груз был возвращен на склад ООО «Деловые линии» расположенный по адресу: <адрес> При осмотре груза ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что одна из 6 плиток разбита. Акт отказа от приема и получения груза №№ истцом не был подписан, в связи с ненадлежащим оформлением акта. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба. Претензия истца в добровольном порядке удовлетворена не была.

Протокольным определением от 31.10.2024 года ООО СК «Сбербанк Страхование» был привлечен в качестве третьего лица.

Истец в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает его надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, об отложении судебного заседания истец не просил.

Представитель ответчика – ФИО2, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца, представил в суд копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 4 250 рублей.

Третье лицо – ООО СК «Сбербанк Страхование» о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от третьего лица в суд не поступало.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 04.11.2023 года ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязательства по организации доставки сборного груза в количестве 3 штук, с объявленной ценностью 4 250 рублей по маршруту из <адрес> о чем была выдана накладная экспедитора №. ДД.ММ.ГГГГ груз был перенаправлен обратно отправителю по заявке истца. Обратная перевозка груза из <адрес> в <адрес>, была оформлена накладной № от 10.11.2023 года. 25.11.2023 года при выдаче груза истцом были обнаружены его повреждения, в связи с чем, был составлен коммерческий акт, отказа от приема и получения груза, в котором было зафиксировано повреждение 3 грузомест. Истец отказался от подписания акта, в связи некорректным оформлением.

Суд, оценив представленные доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования к ООО «Деловые Линии» подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон «О транспортно-экспедиционной деятельности»), экспедиторские документы подтверждают факт заключения договора транспортной экспедиции.

В соответствии с накладной № прием груза ООО «Деловые Линии» был произведен по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого вложения перевозимого груза.

Подписание накладной клиентом является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц оферту на оказание услуг по доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции.

Соответствующее условие приведено в пункте 3.1.1 Договора транспортной экспедиции, согласно которому прием груза Экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию. По соглашению сторон (за исключением случаев оказания услуг, связанных с перевозкой грузов контейнерами и предоставлением выделенного транспорта) Экспедитор и Клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе, с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг Экспедитора.

Доказательств заключения дополнительного соглашения о приеме груза по накладной (экспедиторской расписке) № с досмотром, материалы дела не содержат.

Описание качественных характеристик, индивидуально-определенных признаков принятого ООО «Деловые Линии» груза накладная №, № не содержит.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является факт передачи экспедитору груза определенного рода (вида) его стоимости, нарушение его прав, наличие причинно-следственной связи между действиями экспедитора и понесенными убытками истца, а также размер этих убытков.

Материалы дела не содержат каких-либо документов, свидетельствующих о принятии ООО «Деловые Линии» к перевозке индивидуально-определенного груза, равно как и отметок указанного ответчика, что спорным грузом являлись личные вещи истца на сумму 36 800 рублей.

В накладной № не имеется сведений о том, что в момент приемки груза ответчиком была составлена опись с указанием индивидуально-определенных признаков груза и его стоимости.

Ни при приеме груза, ни при его выдаче какие-либо сопроводительные документы на груз перевозчику не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузомест не поручалась и не осуществлялась, доказательств обратного истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ при выдаче доставленного груза по накладной № грузополучателем было выявлена частичная повреждение груза в количестве 3 мест, в связи с чем сторонами был составлен коммерческий акт.

Объявленная ценность всего груза, принятого для доставки по накладной № составила 4 250 рублей.

Следовательно, указав в договоре (в накладной экспедитора) объявленную стоимость груза, истец, как грузоотправитель (грузовладелец), подтвердил, что в случае утраты груза, право на получение возмещения будет ограничено объявленной ценностью груза в размере 4 250 рублей.

В силу статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Исходя из приведенной нормы материального права, размер причитающегося истцу возмещения ущерба в связи с частичным повреждением груза составляет 4 250 рублей, согласно объявленной стоимости груза по накладным №, №

Данная сумма возмещена истцу третьим лицом – ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке исполнения обязательств по Договору страхования грузов 01.12.2021. В связи с этим требование истца о возмещении убытков, причиненных повреждением груза не может быть удовлетворено

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика уплаченной им цены договора в размере 9 018 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или (испорченного) груза.

Между тем, договором транспортно-экспедиционного обслуживания возвращение вознаграждения экспедитора не предусмотрено.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании уплаченной истцом цены Договора транспортной экспедиции (провозной платы).

Разрешая требование истца о признании ООО «Деловые линии» по подписанию и оформлению накладных на перевозку груза, а также пункт договора, содержащий данные сведения, по средствам СМС-сообщения, поступающего на номер телефона потребителя, незаконными и нарушающими права потребителя на получение полной и достоверной информации об оказании услуги, суд приходит к выводу о том, что данное требование не подлежит удовлетворению, так как истец не лишен права на получение всей интересующий информации об услуге иным способом, с возможностью запросить ее дополнительно у ответчика.

Одновременно, учитывая, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца на надлежащее качество заказанных у ответчика услуг, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая принципы разумности и справедливости, а также характер и степень нравственных страданий истца, причиненных по вине ответчика, с учетом личностных особенностей истца, характера нарушенного права, суд приходит к выводу о присуждении в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В связи с удовлетворением указанных требований истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 125 рублей.

Также, в соответствии со статьей 101 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьями 194-196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деловые линии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 7 125 рублей.

Взыскать с ООО «Деловые линии» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.07.2025.

Судья