Дело № 2-3717/2025 УИД 53RS0022-01-2025-003537-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.А.
при секретаре Лапаеве К.А.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ***, ответчика ФИО2, третьих лиц ***, ***
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом произведенного в ходе рассмотрения дела уточнения требований, об установлении порядка пользования жилым помещением № <адрес>, определив в ее пользование комнаты № (14,3 кв.м.) и № (12.1 кв.м.); не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования.
В обоснование иска указано о том, что истцу на праве собственности принадлежит 39/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, истец использует комнаты площадью 12,1 кв.м. и 14,3 кв.м. (комнаты 3 и 4) указанной квартиры. Кроме нее собственниками квартиры являются ответчик ФИО2, ФИО3, *** Ответчик нарушает ее права, пытаясь занять используемые ею комнаты, заявляя о том, что квартира является коммунальной, в судебном порядке комнаты ни за кем не закреплены, и он праве использовать все комнаты в квартире. Кроме того, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании местами общего пользования квартиры, а именно, ванной комнатой. Полагает, что ответчик нарушает ее право собственника на пользование данным жилым помещением при сложившемся порядке пользования квартирой.
В ходе рассмотрения дела определением суда от 17 июля 2025 года (протокольная форма) была уточнена фамилия третьего лица: вместо «Сумайлова» определено считать третьим лицом ***
Истец ФИО1, ее представитель *** в судебном заседании требования поддержали с учетом произведенного уточнения по изложенным в заявлениях мотивам.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав о том, он пользуется комнатой № и не препятствует истцу пользоваться указанными ею комнатами, но возражает против использования ею душа, поскольку душ установлен на личные средства его и ***
Третье лицо *** в судебном заседании полагала иск необоснованным, поддержав изложенную ФИО2 позицию.
Третье лицо *** в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными, указав на наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании квартирой и для нее, она в настоящее время в квартире не проживает.
Третье лицо *** в судебное заседание не явился, о его времени и месте надлежащим образом извещен.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
Как разъяснено в подпункте 2 пункта 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 39/100 доли в праве на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 20 марта 2024 года.
Согласно договору передачи жилого помещения в собственность от 06 июля 1999 года, заключенному между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новгорода и ФИО2, ***, *** им передана в собственность по 1/3 доле каждому жилое помещение площадью 41,7 кв.м., состоящее из трех комнат, согласно поэтажному плану МУ БТИ имеющих номера 2, 5, 6, а также доля в праве собственности на общее имущество (места общего пользования) данной коммунальной квартиры, равная 61/100.
Из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ***, ***, с одной стороны, и ***, действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей ***, ***, следует, что ФИО2, ***, *** продали *** действующей за себя и от имени несовершеннолетних детей ***, *** принадлежащие им по праву долевой собственности в равных долях в 1/3 доле каждому 63/100 доли в жилом помещении и долю в праве собственности на общее имущество (места общего пользования) равную 38/100 в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. ***, действующая за себя и от имени несовершеннолетних детей ***, *** приобрела указанную долю жилого помещения и долю в праве собственности на общее имущество квартиры в долевую собственность в равных долях по 1/3 доле каждому.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 мая 2024 года за *** и *** признано право собственности на 105/1000 доли за каждым жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно договору дарения доли в праве на квартиру от 20 июня 2024 года, заключенному между ***, ***, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, *** и *** подарили ФИО2 принадлежащие им 74/300 доли в праве на квартиру по расположенного по адресу: <адрес>
Согласно техническому паспорту на квартиру: <адрес>. в указанной квартире расположены 5 жилых комнат: площадью 15,4 кв.м., 14,3 кв.м., 12,1 кв.м., 12,2 кв.м., 14,1 кв.м., прихожая площадью 8,8 кв.м., кухня площадью 7,4 кв.м., тамбур площадью 2,5 кв.м., туалет площадью 3,4 кв.м.
Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что ФИО2 и *** пользуются комнатой площадью 15,4 кв.м. (№ на поэтажном плане), комнаты площадью 12,1 кв.м. ( (№ на поэтажном плане) и площадью 14,3 кв.м. (№ на поэтажном плане) находятся в пользовании у истца ФИО3, комнаты площадью 12,2 кв.м. (№ на поэтажном плане), площадью 14,1 кв.м. (№ на поэтажном плане) находятся в пользовании у *** и ***
Из показаний свидетеля *** следует, что ФИО3 приходится ей свекровью. Она (***) со своей несовершеннолетней дочерью в настоящее время проживает в комнатах № и №. ее соседями являются ФИО2 и ***, которые создают ей и ее свекрови препятствия в пользовании комнатами.
Принимая во внимание, что определение наиболее оптимального варианта порядка пользования жилым домом является компетенцией суда, разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 247, 252, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом мнения и доводов обеих сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, и считает необходимым определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО3 комнаты № (площадью 14,3 кв.м.) и № (площадью 12,1 кв.м.), поскольку это соответствует фактическому порядку пользования жилыми помещениями квартиры.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что истец как собственник доли в праве собственности на квартиру вправе пользоваться также и местами общего пользования: кухней, туалетом, тамбуром, прихожей требование об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании местами общего пользования указанной квартиры, учитывая, что наличие таких препятствий в ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось самим ответчиком (ответчик возражал против использования истцом душем), данное требование также является обоснованным. При этом довод ответчика о несении расходов на установку душа не может являться основанием для отказа долевому собственнику квартиры в пользовании им, поскольку, устанавливая за свой счет душ, ответчику было известно о том, что он находится в помещении, относящемся к местам общего пользования всех собственников квартиры, имеющим равное право на пользование и доступ к ним.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО3 СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО3 комнаты № (площадью 14,3 кв.м.) и № (площадью 12,1 кв.м.).
Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия истцу ФИО3 в пользовании местами общего пользования указанной квартиры.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.А. Калмыкова
Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года