Решение по делу № 2А-229/2025 от 07.07.2025 | Калязинский районный суд (Тверская область)

УИД № 69RS0010-01-2025-000218-50

Дело № 2а-229/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кудрявцевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности осуществить исполнительные действия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области с требованиями:

- о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава отделения по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;

- о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава отделения по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением ведущим судебным приставом-исполнителем отделения по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного производства № ___;

- о признании незаконными действий (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя отделения по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившихся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника: не обновлен запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника с 22 августа 2023 г.; не обновлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе с 22 августа 2023 г.; не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств с 22 августа 2023 г.; не обновлен запрос ФНС в органы записи актов гражданского состояния на получение сведений о смерти должника, заключении брака, расторжении брака с 22 августа 2023 г.; отсутствует информация о выходе по адресу должника с целью установления имущества;

- о возложении обязанности на ведущего судебного пристава-исполнителя отделения по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 осуществить следующие исполнительные действия по направлению запросов в ПФР России, Росреестр, ГИБДД, органы ФНС, ЗАГС, осуществить выход по адресу должника, направить в адрес административного истца копию акта описи (ареста) или акта выхода по адресу должника;

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Калязинском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство от 18 июля 2022 г. № ___ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 В ходе анализа сводки исполнительного производства взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не отображена информация о совершении выхода по адресу должника с целью установления принадлежащего ему имущества. Взыскателю недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствие полномочий, в связи с некорректным внесением данных взыскателя. Таким образом действия (бездействие) должных лиц Калязинского РОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав отделения по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ведущий судебный пристав-исполнитель отделения по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя административного ответчика УФССП России по Тверской области поступили возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На основании положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Закрепленный в статье 4 названого Федерального закона принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяет собой необходимость соблюдения сроков исполнительного производства, обеспечивающих защиту прав взыскателя, должника и третьих лиц при принудительном исполнении, отражая взаимосвязь разумных сроков судопроизводства и исполнения судебного акта.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, а также предусмотренные статьей 68 указанного закона меры принудительного исполнения с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 18 июля 2022 г. на основании исполнительного листа от 25 апреля 2022 г. № ___, выданного Калязинским районным судом Тверской области, возбуждено исполнительное производство № ___ с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору в отношении ФИО4 в пользу ИП ФИО1

26 июля 2022 г., 27 января 2023 г. заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 23 сентября 2022 г. наложены аресты на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Из актов совершения исполнительных действий от 23 ноября 2022 г., 20 марта 2023 г., составленного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, следует, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, не установлен.

Постановлениями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Калязинского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 от 2 декабря 2022 г. обращено взыскание на доходы должника ФИО4, установленные в ПАО Сбербанк, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

10 марта 2025 г., 26 мая 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 наложены аресты на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Кредит Европа Банк».

13 мая 2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 13 мая 2025 г.

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 от 29 мая 2025 г. сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «Кредит Европа Банк».

Из акта совершения исполнительных действий от 29 мая 2025 г., составленного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, следует, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не установлен.

30 мая 2025 г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 поручено судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: проверить факт проживания должника по адресу: <адрес>.

Из представленной в дело сводки по исполнительному производству следует, что для установления имущественного положения должника в период с 18 июля 2022 г. по 26 мая 2025 г. неоднократно были сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в банки и кредитные организации, подразделение ГИБДД МВД России, ФНС РФ, ПФР, ЗАГС, Росреестр, УФМС, ЦЗН, ГИМС, Гостехнадзор, операторам связи, на которые получены отрицательные ответы, за исключением ответов о наличии сведений о счетах должника.

В силу разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

Таким образом, определение последовательности действий по исполнению исполнительного документа находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для взыскания с должника денежных средств, совершены действия и предприняты меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве, права и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя не имеется. Так суд не усматривает и оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения.

Суд отмечает, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, не был лишен права ходатайствовать о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных мер, в том числе в части направления запросов, однако, взыскатель по своему усмотрению реализовал свои права.

Все необходимые исполнительные действия совершены своевременно, отсутствие результата - взыскания денежных средств вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а невозможностью установить местонахождение должника. Один лишь факт того, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия не достигли желаемого для взыскателя результата в срок, установленный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, не может быть расценен судом в качестве основания для признания незаконным как бездействие судебного пристава-исполнителя, так и начальника отделения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности осуществить исполнительные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Кудрявцева