72RS0025-01-2024-010753-54

Дело № 2-700/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ИНТЕРИ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «ИНТЕРИ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 497221 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8172,21 рубля. Требования мотивированы тем, что 08.09.2023 по адресу <...> № произошло ДТП с участием автомобиля Хендай <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Renault <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю Renault <данные изъяты> причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта составила 497221 рубль, была возмещена выгодоприобретателю истцом в соответствии с договором страхования автотранспортных средств. В связи с этим к истцу перешло право требования, которое выгодоприбретатель имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в силу ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено ООО ЧОО «Антарес».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО ЧОО «Антарес» ФИО5 также не признал исковые требования. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований в отношении ООО ЧОО «Антарес».

Представитель истца ООО СК «ИНТЕРИ», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, представителя третьего лица ООО ЧОО «Антарес» ФИО5, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 08.09.2023 в 20.10 часов по адресу: <...> №, ФИО2, управляя т/с ХЕНДЭ, р/з №, допустил нарушение п.13.9 ПДД РФ, а именно на перекресте неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу т/с приближающемуся по главной, в результате чего стал участником ДТП с а/м РЕНО г/н №, под управлением ФИО3

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено административное наказание в виде штрафа.

Собственником пострадавшего автомобиля является ООО ЧОО «Антарес», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «Антарес» обратился с заявлением о страховом случае (л.д.24).

Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие повреждений (л.д.25-27).

Согласно заказ-наряду (л.д.28-29), стоимость работ по ремонту составляет 497221 рублей.

Указанную сумму истец перечислил за ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Не согласившись с указанной стоимостью ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено, в связи с назначением экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault <данные изъяты>, г/н № после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <...> №, с учетом заданного округления составляет: 407800 рублей.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п.1 и 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

В силу вышеприведенных положений гражданского законодательства юридически значимым обстоятельством по делу о возмещении ущерба являются наличие вреда и его размер, причинно-следственная связь между таким вредом и действиями ответчика. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом как потерпевшим. Отсутствие своей вины в причинении вреда должен доказать ответчик.

Таким образом, установив, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2, а также установив тот факт, что истец в соответствии с договором страхования возместил выгодоприобретателю ущерб в полном объеме, суд на основе тщательного анализа в соответствии с положениями ст.ст.55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии вины ФИО2 в причинении вреда имуществу, застрахованному по договору добровольного страхования автотранспортных средств и размере причиненных истцу убытков, по основаниям, предусмотренным ст.ст.15, 432, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере 407800 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в размере 6701,21 рубль пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 82% от заявленного размера).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ИНТЕРИ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ИНТЕРИ» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 407800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6701,21 рубль.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ИНТЕРИ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2025 года.

Судья О.В. Урубкова