Дело № 2а-2349/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

с участием представителя административного ответчика ОСП по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании действий, решений незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, ГУФСПП России по <адрес> и <адрес> о признании действий незаконными. В обоснование заявленных требований указав, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о признании административного истца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с законностью и обоснованностью возбуждения исполнительного производства административным истцом через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> направлено заявление о его прекращении в связи с подачей жалобы в суд на постановление по делу об административном правонарушении и невступлении исполнительного документа в законную силу, к которому приложены сведения о назначении дела по рассмотрению жалобы в Центральном районном суде <адрес>. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в прекращении исполнительного производства отказано. На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа с истца взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Считает указанные постановления судебных приставов-исполнителей незаконными. Постановление по делу об административном правонарушении № не вступило в законную силу и обжаловано истцом ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> (дело №). Так, согласно официальному сайту Центрального районного суда <адрес> в картотеке дел об административных правонарушениях указано, что материалы по жалобе переданы в производство судье ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом запрошены материалы дела, на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание. Кроме того, в нарушение норм ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление вынесено за пределами предусмотренного срока ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 с нарушением срока по невступившему в законную силу исполнительному документу. Жалоба в порядке подчиненности по исполнительному производству рассмотрена неуполномоченным лицом – ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 Из содержания обращения истца и ответа ОСП по <адрес> следует, что последнее будучи надлежащим образом извещенным о факте невступления исполнительного документа в законную силу и наличии рассматриваемой судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренных законом мер по отмене соответствующего решения либо прекращению исполнительного производства не приняло. По указанным обстоятельствам и грубым нарушениям требований федерального законодательства взыскание с истца на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора в размере 1000 рублей также нельзя признать законным и обоснованным. Решения указанных приставов-исполнителей нарушают права и законные интересы административного истца. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО4 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2; признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ФИО1 административные исковые требования не признала, указав, что административным истцом не было представлено судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих обжалование постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо отдел полиции № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для признания незаконными постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу ч.2 ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (подразделения судебных приставов).

Исходя из ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статей 30, 31 Федерального закона № 229-ФЗ регулируются вопросы возбуждения исполнительного производства и отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствие с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виду административного штрафа в размере 500 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4, на основании постановления по делу об административном правонарушении №, выданном ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в сумме 500 рублей в отношении должника ФИО2

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день получена им.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано в ОСП по <адрес> обращение с требованием прекратить исполнительное производство, поскольку постановление, на основании которого оно возбуждено не вступило в законную силу и обжаловано. При этом к заявлению приложена распечатка с сайта Центрального районного суда <адрес>, содержащая информацию о нахождении в производстве суда соответствующего дела об оспаривании постановления.

Постановлением ведущего пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства №-ИП было отказано, в связи с не представлением решения суда о прекращении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Из указанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановление ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО2 в Центральный районный суд <адрес>, соответственно не вступило в законную силу.

Учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о том, что постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу и обжалуется административным истцом, оснований для признания данного постановления и действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства незаконными, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд не может признать законными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в прекращении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, а также принятые судебным приставом-исполнителем соответствующие постановления на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

По смыслу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОП № УМВД России по <адрес> полковника полиции ФИО3, которым ФИО2 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд учитывая, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, приходит к выводу, что на момент разрешения заявления административного истца о прекращении исполнительного производства, постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого это исполнительное производство было возбуждено, было отменено судом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в прекращении исполнительного производства, и более того для вынесения постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора, который в силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит взысканию при невыполнении в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Довод судебного пристава-исполнителя о не предоставлении постановления об отмене постановления по делу об административном правонарушении, суд находит не состоятельным, поскольку предоставление сведений об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о его не вступлении в законную силу являлось основание для судебного пристава-исполнителя для разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено наличие совокупности указанных условий при разрешении административного искового заявления для частичного удовлетворения административных исковых требований.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем необоснованного отказано административному истцу в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительный документ (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого исполнительное производство было возбуждено, ДД.ММ.ГГГГ отменен, а также необоснованно взыскан исполнительский сбор, в связи с чем вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании действий, решений незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 10.05.2023.