КОПИЯ Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань, РТ ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Низамовой Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № (договор о карте), в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, до полного погашения обязательств, под 19,90 % годовых.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредиту, ответчик свои обязательства не исполняет.

Заемщик принятые на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: Сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности банк в праве потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном п.12 договора, а также возмещении издержек, убытков понесенных банком в связи с неисполнением обязательств по договору.

Должник не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет 61 009,44 рублей, из которых: 59 808,38 рублей задолженность по основному долгу, 1 201,06 рублей задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

В качестве наследника умершей истец указал ФИО2

Истец просит взыскать с наследников умершей ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 009,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле был привлечен в качестве соответчика ФИО3

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1,3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статей 819, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № (договор о карте) и подписаны индивидуальные условия Договора о предоставлении и обслуживании Карты, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей до полного погашения кредита, под 19,90 % годовых, с процентной ставкой годовых для снятия наличных денежных средств – 45,90% годовых.

Договор был заключен в простой письменной форме.

В пункте 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения своих обязательств в виде неустойки (штрафа, пени) – 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Заемщик ФИО4 ознакомилась и согласилась с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций. Заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из выписки по счету видно, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнил свои обязательства по договору о карте в полном объеме.

Заемщик ФИО4, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору надлежащим образом не производила, допустил аобразование задолженности, которая за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет 61 009,44 рублей, из которых: 59 808,38 рублей задолженность по основному долгу, 1 201,06 рублей задолженность по процентам, что подтверждается выпиской, представленным истцом расчетом, и в соответствии с законом и условиями договора предоставляет право требовать возврата задолженности.

Не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора о карте. Имеющийся расчет является полным, свой расчет задолженности ответчик суду не представил.

Подписывая кредитный договор, заемщик выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ему банком. Между истцом и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами. При этом указанные условия договора в установленном порядке недействительными не были признаны.

Доказательств понуждения заемщика к заключению данного договора суду не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее части, заемщиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку ответчиком не выполняются условия кредитного договора, имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 заведено наследственное дело №.

Из копий наследственно дела следует, что наследником, принявшим наследство, является сын умершей ФИО4 – ФИО3 и согласно справке нотариуса, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является единственным наследником умершей, обратившийся к нотариусу.

Наследственное имущество состоит из доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, поскольку единственным наследником умершей является ФИО3, то он и должен отвечать по долгам наследодателя ФИО4, в отношении ответчика ФИО2 исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя ФИО4, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 61 009,44 рублей, из которых: 59 808,38 рублей задолженность по основному долгу, 1 201,06 рублей задолженность по процентам, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя ФИО4, оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Кировского районного

суда города Казани А.В. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>