Решение по делу № 02-1450/2025 от 25.03.2025

77RS0018-02-2024-012706-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 987 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивируя тем, что 15.06.2023 года между истцом в качестве Заказчика и ИП ФИО2 в качестве подрядчика был заключен Договор подряда на выполнение работ по ремонту квартиры № МФ1БК403.

По условиям Договора ответчик обязался выполнить ремонт 4-х комнатной квартиры общей площадью 146,7 кв.м, расположенной на 4 этаже 9-этажного жилого дома по адресу: ул. Мосфильмовская, 1Б, кв. К403, в соответствии с заданием Заказчика, условиями указанного Договора и приложениями к нему, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Стоимость работ по договору составила 3 080 000 рублей, в том числе 2 480 000 рублей общестроительные, отделочные и монтажные работы «под ключ». Срок начала и окончания работ установлен с 20 июня 2023 года по 21 июня 2024 года.

Однако, ответчик не выполнил договорные требования, установленные пунктами 1.4, 2.1.2, 2.1.5, 2.1.7, 2.1.12, 2.1.13, 2.1.16, Договора, в частности: работы производил небрежно, без соблюдения строительных норм и правил, мусор в контейнер не убирал, в ходе осуществления работ были использованы материалы, не соответствующие условиям Договора.

Истцом в адрес ответчика 27.11.2023 года и 30.01.2024 года направлялись досудебные претензии, в которых содержалось требование вернуть сумму в размере 1 037 000 руб., включающую сумму авансовых платежей, возмещение стоимости испорченных и негодных к дальнейшему применению материалов, возмещение затрат по разгрузо-погрузочным работам и возмещение затрат по вывоз мусора. Ответчик вернул на счет истца в ПАО Сбербанк 50 000 руб., что подтверждается двумя справками по операциям зачисления от 14 и 15 декабря 2023 года. Оставшаяся задолженность ответчика составляет 987 000 руб. до настоящего времени не возвращена.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, 15.06.2023 года между истцом в качестве Заказчика и ИП ФИО2 в качестве подрядчика был заключен Договор подряда на выполнение работ по ремонту квартиры № МФ1БК403.

Согласно п. 1.2. Договора Подрядчик должен был осуществлять работы по ремонту квартиры как из своих материалов, так и из материалов Заказчика, собственными силами и средствами. Материалы, оплаченные Заказчиком по счетам выставленных Подрядчиком, считались материалами, предоставленными Подрядчиком. В соответствии с п. 1.3. согласно проекту Заказчика Подрядчик должен был выполнить следующие виды работ: полный комплекс работ от состояния «без отделки, в бетоне» до «чистовых под ключ» работ, включая возведение перегородок, устройство стяжки, сантехники, электрики, укладка пола чистовыми материалами, отделка потолков, стен, подключение бытовых приборов. Пунктом 1.4. стороны согласовали требования к качеству выполняемых работ и признали обязательными для исполнения требования законодательства Российской Федерации: строительные нормы и правила; 1 санитарные нормы и правила; ГОСТы.

Полагая, что ремонтные работы идут с нарушением условий договора, 19.07.2023 года по заказу истца экспертами ООО «ЮС ГРУПП» был произведен визуально-инструментальный осмотр квартиры и составлен Акт осмотра жилого помещения. В Акте указаны выявленные нарушения.

Ответчик был ознакомлен с вышеуказанным Актом, однако отказался исправлять предписания, указанные в нем; оплаченные Заказчиком материалы фактически были испорчены; ответчик отказался производить дальнейшие работы и покинул объект. Какие-либо акты сдачи- приемки выполненных работ к Договору стороны не подписывали.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 782 указанного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора, суд приходит к выводу, применительно к указанным нормам истец имел право в любое время отказаться от услуг ответчика, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию оплаченные им по договору денежные средства в сумме 987 000 руб.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере 518 500 руб., оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход бюджета г. Москвы в размере 24 740 руб.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 453, 707, 730 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 57, 67, 88, 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 (ИНН: ХХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) денежные средства по договору подряда в размере 987 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 518 500 руб.

Взыскать со ФИО2 (ИНН: ХХХХХ) в доход бюджета г. Москвы госпошлины в размере 24 740 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июня 2025 г.

Судья:Самороковская Н.В.