УИД 61RS0005-01-2023-000914-44 № 2а-1296/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Юрченко Е.Ю. при секрете судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, отделению УФССП России по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону, заинтересованное лицо ООО «Донстрой» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома, обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что ... г. в адрес службы судебных приставов направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС № по делу 2-3510/2021, выданного

мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ООО «Донстрой» в пользу ФИО5 суммы неустойки и судебных расходов в размере 142 174,20 руб. На основании указанного исполнительного документа

судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, до настоящего времени, исполнительное производство должником ООО «Донстрой» не исполнено. Период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство составил 262 дня. ООО «Донстрой» является действующей организацией, размер уставного капитала составляет 1 000 000 руб., осуществляет уставную деятельность. Офис организации находится по юридическому адресу, поэтому адресу доставляется и получается почтовая корреспонденция, с участниками долевого строительства заключаются договоры. Осуществляются расчеты с сотрудниками, поставщиками, налоговые платежи и иные формы деятельности. В связи с уклонением должника-

2

организации от исполнения исполнительного документа, судебный пристав- исполнитель в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не принял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 117303/22/61085-ИП и

возвращении исполнительных документов взыскателю, составив фиктивный акт от ... г. о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно. В акте судебный пристав- исполнитель указала, что невозможно установить местонахождение должника ООО «Донстрой», получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Также, судебный пристав-исполнитель постановила отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ... г. направлено в адрес взыскателя почтовым отправлением и получено ... г.. Жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава не подавалась, ... г. заявителем подано данное административное исковое заявление в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону. Определением от ... г. иск возвращен заявителю в связи с неподсудностью.

На основании изложенного административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления об обжаловании постановления и признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Признать бездействие судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 22,03.2022, незаконным. Признать действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по

г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № №-ИП от ... г. и возвращении

исполнительного документа взыскателю, незаконным. Отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ... г.. Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по

г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 возобновить исполнительное производство №- ИП от ... г.. Взыскать с отделения УФССП России по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отношении не явившихся сторон в порядке ст. 150, 226 К АС РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 К АС РФ).

Так, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления, с указанием на то, что административным истцом первоначально подано административное исковое заявление в установленный законом срок в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, однако иск был возвращен судом в связи с неподсудностью. При указанных обстоятельствах суд признает уважительными причины пропуска срока и полагает возможным его восстановить.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС №, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 ... г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Донстрой», в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения задолженность в размере 142 174,2 руб. Указанное исполнительное производство ... г. присоединено к сводному исполнительному производству №- СД, в состав которого входило 281 исполнительное производство на общую сумму долга в размере 22 277 539,66 руб.

Из представленных копий документов названного сводного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом - исполнителем ФИО3 были направлены запросы в Росреестр, ГИБДД МВД России, ИФНС, ДИЗО, Ростовоблгостехнадзор, Росавиацию, ООО «Южно

4

региональный регистратор», ФТС, с целью выяснения зарегистрированного за должником имущества, открытых в банке счетов.

Согласно ответов ДИЗО, Ростовоблгостехнадзор, Росавиации, ООО «Южно-региональный регистратор», ФТС имущества, а также имущественных прав за ООО «Донстрой» ИНН <***> не зарегистрировано.

Как следует из ответа ГИБДД МВД России за ООО «Донстрой» ИНН <***> зарегистрировано транспортное средство - автобетононасос 581532 на шасси KAMA3-53229R, 2006 года выпуска. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Согласно ответа из Росреестра за должником-организацией ООО «Донстрой» ИНН <***> зарегистрировано незавершенное строение. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. объявлен запрет на совершение действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов незавершенного строительства.

Также, согласно полученному ответу ИФНС, ООО «Донстрой» ИНН <***> имеет открытые расчетные счета в ПАО Сбербанк, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. обращено взыскание. Однако как следует из расширенной выписки, движение денежных средств производилось по сентябрь 2021 года.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону по Ростовской области последняя бухгалтерская отчетность ООО «Донстрой» предоставлялась за 2019 год.

Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе судебным приставом-исполнением установлено, что организация по адресу: 344012, <...> не располагается.

Из отобранных объяснений у директора ООО «Донстрой» ИНН <***> ФИО6 ... г. следует, что организация с апреля 2021 года хозяйственную деятельность не ведет, на зарегистрированных объектах недвижимости в Росреестре, земельных участках, расположенных по адресу: <...> и <...> Д находятся многоэтажные жилые дома, которые сданы в эксплуатацию. Директору вручено требование о предоставлении финансовых документов и на транспортное средство, а также предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, которое вручено под роспись директору организации ООО «Донстрой» ФИО6 ... г.,

директор должника-организации был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, несмотря на все совершенные судебным приставом- исполнителем действия, требования исполнительного документа не исполнены.

5

Вступившим в законную силу определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону № от ... г. право собственности на транспортное средство - автобетононасос 581532 на шасси №,

года выпуска, передано ФИО7 в качестве погашения задолженности по договору цессии № 1 от 01.12.2021.Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», взыскателю возвращен исполнительный документ.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября

года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными:

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных

6

законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное

7

применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 -6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Так, в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, егэ имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изучив представленные (в материалы дела доказательства, а также представленные судебным приставом материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия (направлены запросы и вынесены постановления) р рамках сводного исполнительного производства №-СД (в которое входило исполнительное производство №-ИП). Обстоятельств, указывающих на наличие у должника какого-либо имущества, на которое возможно было обратить взыскание, в ходе

8

рассмотрения дела не установлено, соответствующих доказательств не представлено. Поскольку имущество должника обнаружено не было, возможности произвести принудительную реализацию имущества в соответствии со статьями 85, 87, 89 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд признает законными совершенные действия судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства, в том числе по принятию постановления об окончании исполнительного производства, поскольку они соответствуют требованиям закона, не нарушают прав взыскателя, в то время как бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны судебного пристава-исполнителя, не допущено.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В связи с вышеизложенным, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей, а также отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, отделению УФССП России по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону, заинтересованное лицо ООО «Донстрой» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2023 г.