Дело №

УИД: 54RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Ондар А.Х.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Тайга» о защите прав потребителей,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Тайга» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнений (л.д.75-76) просила:

- признать заключенный договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства между ООО «Тайга» и ФИО2 от 02.05.2022г. расторгнутым с 04.05.2022г.,

- взыскать оплаченные за автомобиль денежные средства в размере 999 500 руб.,

- взыскать уплаченные проценты по кредитному договору в размере 103 593,91 руб.,

- взыскать неустойку по состоянию на 16.06.2022г. в размере 329 835 руб.,

- взыскать неустойку, исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.05.2022г. между ФИО2 (далее - «Истец», «Покупатель», «Потребитель») и ОOO «Тайга» (далее - «Ответчик», «Продавец») заключен Договор купли - продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № № (далее - «Договор»). Согласно пункту 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель оплатить транспортное средство Форд Фокус 2013 г.в., VIN: №, регистрационный знак № (далее - «Автомобиль»). Цена автомобиля по Договору составила 999 500 рублей.

02.05.2022г. во исполнение договора купли - продажи автомобиля ФИО2 заключила договор потребительского кредита №-№ с АО «Кредит Европа банк (Россия)» на сумму 1 081 993,53 рублей (далее - «Кредитный договор»). Согласно пункта 11 Кредитного договора целями использования денежных средств являются:

- 999 500,00 рублей - стоимость Форд Фокус, VIN:№;

- 77 903,53 рублей - оплата услуги Страхование на случай потери работы;

- 4 590,00 рублей - оплата услуги Сертификата РАТ.

Денежные средства в размере 999 500,00 рублей были перечислены АО «Кредит Европа банк (Россия)» на расчетный счет Продавца, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету. Таким образом, истец произвела в полном объеме оплату за покупку автомобиля за счет кредитных денежных средств.

02.05.2022г. автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи. Автомобиль был осмотрен истцом только визуально, без специального оборудования и без диагностических методик. Так как ФИО2 является потребителем и не обладает специальными познаниями о свойствах и характеристиках транспортного средства, поэтому обнаружить какие-либо недостатки при приемки автомобиля, без применения специального оборудования, подъемника, без проведения каких-либо работ, просто при визуальном осмотре было невозможно.

02.05.2022г. ответчиком был подготовлен акт совместного осмотра бывшего в эксплуатации транспортного средства, в котором указано, что в Автомобиле необходимо исправить недостатки: элементы кузова и лакокрасочное покрытие, стекольные элементы, трансмиссия, иные недостатки. О каких-либо неисправностях и неработоспособной самой коробки переключения передач (далее - «КПП») в акте совместного осмотра указано не было, а только на необходимость ремонта трансмиссии, а такая формулировка не позволяла истцу получить конкретную информацию о недостатках автомобиля. В этот же день 02.05.2022г. истец на приобретенном автомобиле поехала из автосалона на <адрес>, к месту своего проживания в <адрес>, и проехав не более 10 км. на пересечении <адрес> и <адрес> транспортное средство остановилось/сломалось, соответственно, дальнейшая его эксплуатация стала невозможной. О случившемся факте было незамедлительно сообщено ответчику. Спустя пару часов представитель ООО «Тайга» эвакуировал (буксировал) автомобиль на тросе в автосалон на <адрес>. Так как автомобиль сломался в день покупки, то истец полагает, что ответчик не до вел до нее информацию об имеющихся в автомобиле недостатках, которые могли повлиять на выбор автомобиля и истец могла бы не приобретать данный автомобиль.

02.05.2022г. ответчик принял у истца транспортное средство для устранения всех недостатков, в связи с чем ответчиком был составлен акт приема передачи транспортного средства на ответственное хранение на срок до полного устранения недостатков.

04.05.2022г. истец нарочно в автосалоне по адресу: <адрес>, отдала ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных за него денежных средств. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

25.05.2022г. ответчиком по требованию истца в автосалоне на <адрес> была выдана копия заказа-наряда № согласно которому в автомобиле были выполнены ремонтные работы по замене сцепления PowerShift и адаптации PowerShift на общую сумму 72 418,00 рублей. Тем самым, ответчик подтвердил, что проданный автомобиль имел недостатки, но данная информация не была доведена до истца, что является нарушением ее прав.

Поскольку приобретение автомобиля потребителем осуществлялось за счет потребительского кредита, продавец обязан возвратить потребителю не только уплаченную за товар денежную сумму в размере 999 500 рублей, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита, размер которых определяется в соответствии с графиком платежей к кредитному договору. По состоянию на 20.09.2022г. размер уплаченных процентов составляет 103 593,91 руб.,

О расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 999 500 рублей ФИО2 заявила в ООО «Тайга» 04.05.2022г. В течение установленных законодательством 10 дней ответчик денежные средства потребителю не возвратил, соответственно, с момента истечения срока возврата денежных средств 14.05.2022г. подлежит начислению законная неустойка, которая по состоянию на /дата/г. составляет 329 835 рублей 00 копеек.

Кроме этого, истцу стало известно, что в отношении приобретенного автомобиля установлен запрет на регистрационные действия, что, соответственно, делает невозможным эксплуатировать автомобиль, так как нельзя поставить транспортное средство на учет в ГИБДД.

26.05.2022г. в адрес Ответчика была направлена претензия, в удовлетворении которой ответчиком было отказано на основании ответа от 16.06.2022г. Истец понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. Указанные обстоятельства, явились основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнений, а также дополнительные письменные пояснения (л.д. 58-59,85-86) поддержала в полном объеме. Мотивируя заявленные исковые требования тем, что при продаже автомобиля истцу последнему не была предоставлена необходимая и полная информация о его технических характеристиках и свойствах, указала, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к расторжению договора в одностороннем порядке и возврату уплаченных по нему денежных средств. Также, ссылаясь на наличие в автомобиле недостатков, указала о праве истца, как потребителя, в течение 15 дней со дня передачи автомобиля истцу отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченных за товар денежных средств, вне зависимости насколько такие недостатки были существенны.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Тайга» ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствии. Ранее, в ходе рассмотрения дела, выражала несогласие с предъявленными исковыми требованиями, ссылаясь на доводы письменного отзыва, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав об отсутствии оснований к расторжению договора купли-продажи транспортного средства и возврату истцу уплаченных денежных средств, а также об отсутствии у истца заблуждения при приобретении транспортного средства. (л.д. 66-68).

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) содержат перечень оснований приобретения права собственности.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 02.05.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №ТГ/05-286, в соответствии с которым истец приобрела у ответчика автомобиль Форд Фокус, 2013 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак № по цене 999 500,00 руб. (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 2.3. договора оплата в размере 999 500,00 руб. осуществляется за счет заемных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.2. договора до истца была доведена информация, что автомобиль относится к категории технически сложных товаров, является бывшим в употреблении, гарантийный срок не устанавливается.

На момент заключения договора стороны совместно произвели осмотр транспортного средства, о чем составили акт осмотра, при этом истец, как покупатель, подтвердила, что имела неограниченную возможность по времени и ресурсу осуществить проверку транспортного средства на предмет нахождения его в залоге, аресте, нахождения в розыске, наличия ограничений, а также получить полную и исчерпывающую информацию относительно имеющихся дорожно-транспортных происшествий с участием приобретаемого транспортного средства через открытые и официальные источники (п.п. 1.3, 1.4).

Для выполнения условий договора купли-продажи истец заключила с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» кредитный договор №-№ от 02.05.2022г. на сумму 1 081 993,53 руб., сроком на 84 месяца, под дифференцированную процентную ставку 28,50%-25,50% годовых (в зависимости от процентных периодов), с оплатой ежемесячных аннуитетных платежей согласно графика погашения (л.д. 13-14,15-16).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по оплате автомобиля выполнила, что подтверждается платежным поручением № от 02.05.2022г. (л.д.11).

02.05.2022г. сторонами без замечаний подписана спецификация приобретаемого автомобиля Форд Фокус, 2013 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак № (приложение № к договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №ТГ/05-286 от 02.05.2022г. (л.д. 9).

Кроме этого, 02.05.2022г. сторонами без замечаний подписан акт совместного осмотра приобретаемого истцом автомобиля, в котором зафиксированы установленные недостатки и неисправности, которые будут подлежать исправлению истцом, как покупателем, подробный перечень которых приведен в пункте 4 акта, в котором также содержится указание, что о том, что с состоянием автомобиля истец ознакомлена и согласна, замечаний нет (л.д. 10).

02.05.2022г. автомобиль был передан ответчиком истцу на основании акта приема-передачи транспортного средства, в котором, в частности, стороны зафиксировали, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле (пункт 4), при этом истец, как покупатель, подтвердила, что до нее доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, то автомобиль является бывшим в употреблении; ознакомлена с полным перечнем недостатков автомобиля, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по его качеству; приобретаемый автомобиль осмотрен покупателем лично, автомобиль находится в рабочем состоянии отвечающим их нормальной эксплуатации (л.д. 8).

Как указывает истец, 02.05.2022г. проехав некоторое расстояние, автомобиль сломался, в связи с чем был передан ответчику на основании акта приема-передачи транспортного средства от 02.05.2022г. до полного устранения всех недостатков (л.д. 21).

04.05.2022г. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за автомобиль (л.д.21).

26.05.2022г. ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № ТГ/05-286 от 02.05.2022г. и вернуть уплаченные за товар денежные средства (л.д. 25-26).

Уведомлением от 02.06.2022г. в удовлетворении претензии истцу было отказано (л.д.28).

Истцом заявлены требования о возврате оплаченных денежных средств за автомобиль, в связи с обнаружением в автомобиле недостатков в течение 15 дней после его приобретения; и в связи с тем, что до истца продавцом (ответчиком) не была доведена информация, а именно то, что в автомобиле имеются недостатки.

Как следует из преамбулы Закона РФ от /дата/ № (ред. от /дата/) "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В данном случае, спорные правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Законом о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ, пунктами 1, 2 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Положениями ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Постановлением Правительства РФ от /дата/ № утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Правила).

В соответствии с п.31 Правил при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Иных обязанностей правила продажи товаров бывших в употреблении, не возлагают на продавца.

Постановлением Правительства РФ от /дата/ № (ред. от /дата/) утвержден Перечень технически сложных товаров (далее Перечень).

В соответствии с п.2 Перечня к технически сложным товарам относятся автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

В силу ст.39 Правил лицо, осуществляющее продажу технически сложных товаров бытового назначения, по требованию потребителя проверяет в его присутствии комплектность товара, наличие относящихся к нему технических и (или) эксплуатационных документов, правильность цены.

Пунктами 42, 44 Правил установлен, что автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

В материалы дела ответчиком представлено положение о проведении предпродажной подготовки и диагностики транспортных средств, бывших в употреблении, утвержденное 05.01.2021г., а также в соответствии с указанным положением акт осмотра и необходимых мероприятий от 25.04.2022г. в отношении спорного транспортного средства, с указанием технического состояния последнего и рекомендаций (л.д. 69-71,72-73).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Приведенные положения закона, по их смыслу, распространяются на все случаи продажи товара, как нового, так и бывшего в употреблении.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Исходя из этих положений, на истце лежало бремя доказывания наличия в товаре недостатков, а ответчик, со своей стороны, вправе был опровергать доказательства, представленные истцом, либо доказывать осведомленность последнего обо всех имевшихся недостатках товара, то есть то обстоятельство, что они были надлежащим образом оговорены продавцом.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, предметом договора являлся автомобиль Форд Фокус, 2013 года выпуска, VIN: №, регистрационный знак № бывший в употреблении, о чем истец был осведомлен, и на указанный автомобиль не был установлен продавцом (ответчиком) гарантийный срок, о чем также было известно истцу.

Доводы истца о том, что ответчиком была предоставлена недостоверная информация об автомобиле, которая выразилась в сокрытии сведений об имеющихся в автомобиле недостатках, судом отклоняются как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами, из которых, как установлено выше, следует, что при заключении договора купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства № №ТГ/05-286 от 02.05.2022г., передачи приобретаемого истцом транспортного средства, последнее было осмотрено сторонами посредствам проведения совместного осмотра, результаты которого отражены в акте от 02.05.2022г., содержащим перечень недостатков, с наличием которых истец согласилась, указав, что до нее в полном объеме доведена информация о приобретаемом автомобиле и его технических характеристиках, а также об отсутствии претензий к качеству товара.

Истец был согласен на принятие автомобиля, который был ранее в эксплуатации, подтвердив данное обстоятельство подписанием без каких-либо замечаний договора купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства № №ТГ/05-286 от 02.05.2022г., а также приложения к нему в виде акта приема-передачи бывшего в эксплуатации транспортного средства (приложение №), спецификации (Приложение №), акта совместного осмотра (приложение №), при этом истец до заключения договора купли-продажи не была лишена возможности провести осмотр транспортного средства и проверку технического состояния автомобиля с привлечением специалистов, понимая, что она приобретает автомобиль со значительным сроком эксплуатации. Между тем, относимых и допустимых доказательств, препятствующих ей в совершении осмотра с привлечением специалиста, истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля, истец была поставлена в известность, что автомобиль не новый и эксплуатировался другими владельцами, разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразила согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрела автомобиль и проверила его техническое состояние, что подтверждается ее подписью в договоре и приложениях к нему, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству и комплектности автомобиля, истец была информирована о наличии в автомобиле недостатков, перечень которых стороны зафиксировали в акте совместного осмотра, с наличием которых истец согласилась, указав, что с состоянием автомобиля ознакомлена и согласна, замечаний нет; истец, как покупатель, подтвердила, что до нее доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, то автомобиль является бывшим в употреблении; ознакомлена с полным перечнем недостатков автомобиля, принимает автомобиль с учетом всех неисправностей и не имеет претензий по его качеству; приобретаемый автомобиль осмотрен покупателем лично, автомобиль находится в рабочем состоянии отвечающим их нормальной эксплуатации.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не позволяют прийти к выводу, что истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация о приобретаемом ею автомобиле, в связи с чем оснований полагать о допущенных ответчиком нарушений прав истца в указанной части у суда не имеется.

Вопреки доводам истца наличие запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства не может являться основанием к отказу истца от исполнения договора купли-продажи, поскольку такие ограничения были наложены только 18.05.2022г., то есть после заключения договора купли-продажи транспортного средства, следовательно, на момент его заключения отсутствовали (л.д. 19). Более того, само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности использовать транспортное средство по назначению, поскольку истец не лишен возможности в установленном порядке обратиться с соответствующими требованиями об освобождении имущества от ареста.

Что касается доводов истца о наличии в товаре недостатков, то суд отмечает, что 02.05.2022г. по результатам совместного осмотра составлен акт, подписанный сторонами без каких-либо замечаний, в котором, в частности зафиксированы установленные недостатки и неисправности, которые будут подлежат исправлению истцом, как покупателем, а именно: элементы кузова и лакокрасочного покрытия, стекольные элементы, осветительные элементы, двигатель и навесное оборудование, трансмиссия, электрооборудование, подвеска и рулевое управление, недостатки горючесмазочных материалов, иные недостатки, с перечнем которых истец согласилась без замечаний, указав об ознакомлении с состоянием автомобиля. Кроме этого, истец также была уведомлена о необходимости осуществлять самостоятельную замену жидкостей, расходных материалов и запчастей.

Ссылаясь на наличие недостатков в автомобиле, истец не представила суду относимых и допустимых доказательства, что недостатки автомобиля, вследствие которых он сломался при его эксплуатации после передачи ей автомобиля, были отличны от тех, которые были ею согласованы с продавцом. При этом судом разъяснялось право истца ходатайствовать о назначении судебной экспертизы в целях установления наличия либо отсутствия таких недостатков, однако данным правом, с учетом принципа состязательности судебного процесса и требований ст. 56 ГПК РФ, истец не воспользовалась, на неоднократные предложения суда ходатайство о проведении экспертизы не заявила.

В свою очередь, из материалов дела следует, что в связи с передачей 02.05.2022г. истцом автомобиля в целях устранения недостатков, 12.05.2022г. ответчиком в отношении транспортного средства произведена оплата ремонтных работ, общая стоимость которых составила 74 418,00 руб. Согласно заказ-наряду ЗН-000617-А выполнены работы по замене сцепления и его адаптации с использованием запасных частей и расходных материалов в виде корзины сцепления (восстановленная), вилки (оригинал), подшипа выжимного, а также трансмиссионного масла (л.д. 22).

Согласно представленному справочнику руководства по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту автомобилей марки Форд Фокус (хэтчбек/седан/универсал) сцепление относится к элементам трансмиссии автомобиля (стр. 143), следовательно, с учетом согласования сторонами при совместном осмотре недостатков трансмиссии, суд приходит к выводу, что указанный недостаток был оговорен продавцом, что свидетельствует об осведомленности истца обо всех имевшихся недостатках товара.

Преамбула и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, а также разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержат понятие существенного недостатка товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих, что согласованные сторонами недостатки приобретенного истцом транспортного средства являются существенными, неустранимыми препятствующими нормальной эксплуатации транспортного средства по его назначению, истцом не представлено.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельства дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований к для расторжения договора купли-продажи и, как следствие, для удовлетворения иных требований истца, поскольку они являются производными от основного требования.

В этой связи с удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Вопрос о распределении понесенных по делу судебных издержек стороны не ставили, в связи с чем, судом не разрешался.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря