Дело № 2-92/2025
(УИД № 42RS0022-01-2024-001165-45)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 14 февраля 2025 года
Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,
при секретаре Галле О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Велес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Велес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что "ххх" между КПК «Велес» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №***, во исполнение которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 132 000,00 рублей по 32,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа. В соответствии с условиями договора займа, при нарушении его условий в части срока возврата займа, заемщик обязан оплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму задолженности по займу, за период времени с даты фактического погашения задолженности (включительно). Заемщик свои обязательства по погашению займа выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. КПК «Велес» направлял в адрес заемщика претензию о досрочном возврате задолженности по договору займа, которая ответчиком исполнена не была. "ххх" мировым судьей судебного участка №*** Ленинск-Кузнецкого судебного района по заявлению КПК «Велес» был вынесен судебный приказ №***, который определением мирового судьи от "ххх" отменен. За период с "ххх" по "ххх" сформировалась задолженность ФИО1 по договору займа, с учетом погашения денежными средствами, удержанными в рамках исполнения судебного приказа в размере 459 024,00 рублей, в том числе: сумма основного долга-120 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 205 374,00 рублей и пени в размере 132 880,00 рублей. Кроме того, при заключении договора займа, ФИО1 взяла на себя обязательство оплачивать членский взнос, направляемый для формирования резервного фонда кооператива в размере 100,00 рублей за каждый день возникновения просроченной задолженности по договору займа. Согласно представленному расчету по состоянию на "ххх" размер задолженности по оплате членского взноса в резервный фонд составляет 10 700,00 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 18 503,58 рублей, в том числе 4260,48 рублей за подачу заявления о вынесении судебного приказа, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000,00 рублей.
КПК «Велес» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа №*** по состоянию на "ххх" (с учетом погашения задолженности денежными средствами, удержанными по судебному приказу №***, выданного мировым судьей судебного участка №*** Ленинск-Кузнецкого судебного района) в размере 459 024,00 рублей, в том числе: сумму основного долга-120 770,00 рублей, проценты за пользование займом-205 374,00 рублей, пени-132 880,00 рублей, а также задолженность по оплате членского взноса в резервный фонд за период с "ххх" по "ххх" в сумме 10 700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 503,58 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 рублей, а всего 492 227,58 рублей.
В судебное заседание представитель истца КПК «Велес» не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца(л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказными письмами с уведомлениями по адресу места регистрации по месту жительства. Неоднократно направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от "ххх" №***, означает неявку адресата за почтовым отправлением.
По имеющимся в МВД России сведениям, ответчик ФИО1, зарегистрирована по адресу: *** (л.д.103-оборот).
Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, регистрируясь по месту жительства, гражданин обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.
Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (часть 2 статьи 4 названного Закона).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательства займа в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, что ФИО1 является членом КПК «Велес», что подтверждается обязательством на л.д.16.
"ххх" между КПК «Велес» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №***, в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 11 которого кооператив предоставил ответчику денежные средства на потребительские нужды в сумме 132 000,00 рублей на срок до "ххх" под 32,40% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами (л.д. 9-12).
Возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с Графиком платежей по займу, который подписан заемщиком без оговорок (л.д.13).
"ххх" ФИО1 выданы денежные средства по договору потребительского займа №*** от "ххх" в размере 132 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от "ххх" (л.д. 15).
В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата займа (части займа) и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (штраф, пеню) в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности (включительно). При этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.
Из условий договора займа следует, что стороны при его заключении пришли к соглашению о размере процентов за пользование займом и неустойки (пеня), ФИО1 подписала договор о предоставлении потребительского займа №***, тем самым выразила свое согласие на указанные условия договора.
Из расчета задолженности следует, что ФИО1 по договору займа последний платеж был произведен "ххх" в сумме 5 749,00 рублей. Итого по состоянию на "ххх" по договору займа заемщиком произведена оплата на общую сумму 28 849,00 рублей, из которых 11 230,00 рублей направлены на погашение основного долга, 17 200,00 рублей - на погашение процентов за пользование займом (л.д.25).
Поскольку ФИО1 обязательства по договору о предоставлении потребительского займа исполняла ненадлежащим образом, КПК «Велес» обратились к ней с претензией о досрочном возврате задолженности по договору займа, установив срок возврата до "ххх" (л.д.17-18).
В связи с неисполнением требований о досрочном возврате денежных средств в установленный срок, по заявлению КПК «Велес» мировым судьей судебного участка №*** Ленинск-Кузнецкого судебного района был вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 153 021,00 рублей, госпошлины в размере 4260,48 рублей, а всего 157 284,48 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №*** Ленинск-Кузнецкого судебного района от "ххх" судебный приказ №*** в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительного его исполнения отменен (л.д.20-22).
Из искового заявления следует, что в рамках исполнительного производства по судебному приказу №*** с ФИО1 были взысканы денежные средства в погашение задолженности по договору займа №*** от "ххх".
Из расчета задолженности (л.д.25) следует, что "ххх" в погашение задолженности ФИО1 по договору займа поступили денежные средства в размере 563,76 рублей, "ххх"- 3 323,50 рублей, "ххх"-3 627,51 рублей, "ххх"-5 378,71 рублей.
Пунктом 2.5 договора займа установлено, что если вносимая заемщиком сумма недостаточна для исполнения в полном объеме текущих обязательств по настоящему договору, она учитывается займодавцем независимо от назначения платежа, указанного заемщиком в соответствующих расчетных документах, в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (пеня, штраф); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ.
Таким образом, вышеуказанные денежные средства были направлены КПК «Велес» на погашение процентов за пользование займом, в соответствии с условиями договора займа в порядке очередности установленной п. 2.5 договора займа.
Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по договору займа (с учетом денежных средств взысканных в рамках исполнительного производства по судебному приказу №***) по состоянию на "ххх" составляет 459 024,00 рублей, из них: основной долг – 120 770,00 рублей, начисленные проценты за пользование займом – 205 374, 00 рублей, неустойка (штраф, пени) – 132 880,00 рублей.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, который сомнений у суда не вызывает, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит, ответчиком об этом не заявлено, сведений о внесении каких-либо платежей после подачи иска в суд не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «Велес» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
В пункте 7 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" дано понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона «О кредитной кооперации» закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).
Как установлено судом и следует из материалов дела, КПК «Велес» создан гражданами на добровольных началах для удовлетворения финансовых и иных потребностей его членов. Кооператив является некоммерческой организацией, зарегистрирован в ЕГРЮЛ.
Согласно п. 3.14 Устава КПК «Велес» член кооператива обязан соблюдать и выполнять требования Устава и внутренних нормативных документов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кооператива займы; своевременно вносить членские взносы, установленные настоящим Уставом и внутренними нормативными документами кредитного кооператива; нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом (л.д.36-48).
Пунктом 2.4.4. Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Велес» дано определение членского взноса в Резервный фонд, который является взносом, вносимым пайщиками на добровольной основе. Учитывается в составе средств целевого финансирования Фонда обеспечения деятельности. Данные целевые средства покрывают текущие расходы кооператива с целью недопущения балансового убытка. Или в случае необходимости направляется на формирование Резервного фонда.
При заключении договора займа ФИО1 "ххх" дано обязательство о внесении членского взноса, направленного для формирования резервного фонда кооператива, в размере 100,00 рублей за каждый день возникновения просроченной задолженности по договору займа, заключенному между ФИО1 и КПК «Велес». При подписании указанного обязательства ФИО1 было разъяснено, что данный членский взнос не является возвратным, в случае неуплаты добровольно может быть взыскан в судебном порядке и может быть направлен только на формирование резервного фонда Кооператива (л.д.16).
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату займа, требования истца о взыскании членского взноса подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что между ФИО5 и КПК «Велес» в лице председателя правления ФИО4 "ххх" заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно заявке на оказание юридических услуг и чеку №*** от "ххх" по данному договору истцом понесены судебные расходы в размере 7000,00 рублей за оказание услуг по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа №*** в судебном порядке до вынесения итогового судебного акта судом первой инстанции (л.д.49-52). Сумма судебных расходов в размере 7 000,00 рублей, которую суд находит разумной и соразмерной с объемом выполненной работы, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования КПК «Велес» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 18 503,58 рублей, суд приходит к следующему.
Из искового заявления следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260,48 рублей при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением от "ххх" №*** (л.д.6). Поскольку судебный приказ по заявлению должника ФИО1 был отменен спустя 3 года с момента вынесения, истец считает, что указанная государственная пошлина не могла быть зачтена при обращении с настоящим исковым заявлением, однако данное обстоятельство не исключает взыскание указанных расходов за счет должника по настоящему делу. Вместе с тем, поскольку оплата указанной государственной пошлины не является судебными расходами по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований КПК «Велес» о взыскании с ФИО1 суммы государственной пошлины оплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 4 260,48 рублей.
При этом следует отметить, что КПК «Велес» имеет право обратиться к мировому судье судебного участка №*** Ленинск-Кузнецкого судебного района с заявлением о возврате государственной пошлины оплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа №***В-186-"ххх" до "ххх", поскольку в соответствии с абз.9 ч.3 ст. 333.40 НК РФ основанием для возникновения права на возврат уплаченной государственной пошлины является определение мирового судьи судебного участка №*** Ленинск-Кузнецкого судебного района по делу №*** от "ххх" (с учетом определения об исправлении описки от "ххх") (л.д.20-22).
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 243,10 рублей (платежное поручение на л.д. 7-8).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Велес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Велес задолженность по договору займа №*** от "ххх" по состоянию на "ххх" в размере 459 024,00 рублей, в том числе: основной долг-120 770,00 рублей, проценты за пользование займом-205 374,00 рублей, пени-132 880,00 рублей, а кроме того задолженность по оплате членского взноса в резервный фонд за период с "ххх" по "ххх" в сумме 10 700,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 243,10 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000,00 рублей, а всего 490 967 (четыреста девяносто тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.
Председательствующий: подпись
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-92/2025 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области