Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ильинском Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию, признании обязанности по ее уплате прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию, признании обязанности по ее уплате прекращенной. Впоследствии административные исковые требования уточнила.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО1 замещала должность государственной гражданской службы в Архангельской области, в связи с чем ей была назначена и выплачивалась ежемесячная доплата к трудовой пенсии. Однако в период 2005-2009 гг. с данных доплат производилось удержание налога на доходы физических лиц. Однако согласно законодательству ежемесячная доплата к трудовой пенсии не подлежит налогообложению. ФИО1 обратилась с заявлениями в ИФНС России по г.Сергиеву Посаду и ИФНС России по г.Архангельску о возврате удержанных сумм налога. ИФНС России по г.Архангельску в 2014 г. возвратило ей указанные суммы налога, ИФНС России по г.Сергиеву Посаду отказало в возврате, выставив в 2014 г. ей требования об уплате, исчислив пени. Требования она не получала. Считает, что налоговый орган утратил право на взыскание указанной задолженности в связи с истечением сроков. Просит признать задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2005-2008 гг. в сумме 31103 руб. и соответствующие пени в размере 26528,75 руб. безнадежной ко взысканию, признать обязанность по ее уплате прекращенной.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представителем под доверенности ФИО3 представлен отзыв на административный иск, из которого следует, что налоговый орган не согласен с требованиями.

Суд на основании ст.150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, поскольку его явка не была признана судом обязательной.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 НК РФ (в редакции, действующей на момент выставления налоговым органом требований) предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п.4 ч.1 ст.59 НК РФ (в редакции на момент предъявления административного иска) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в результате принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам

В соответствии со ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно пп.2 п.2 ст.59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта).

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ММВ-7-8/164@ от 02.04.2019 г. утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Судом установлено, что ФИО1, ИНН №, имеет задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц в размере 31103 руб., по пени в размере 25953,35 руб. (л.д.16).

Согласно ответу ИФНС России по г.Сергиеву Посаду от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в сумме 31103 руб. и пени в сумме 26528,75 руб. Задолженность возникла в результате отказа в предоставлении имущественного налогового вычета по налоговым декларациям с истекшим сроком давности за 2005-2008 гг. В связи с неуплатой налога налогоплательщику были выставлены требования, взыскания за счет имущества в соответствии со ст.48 НК РФ не производилось (л.д.56-57).

ИФНС России по г.Сергиеву Посаду представило расчет пеней (л.д.58-65).

Согласно справкам о доходах физического лица ФИО1, выданным Управлением социальной защиты населения администрации Архангельской области (впоследствии Департаментом социальной защиты населения Архангельской области, Министерством здравоохранения Архангельской области), у нее с дохода удержан налог:

- за 2005 г. в размере 7727 руб. (л.д.73),

- за 2006 г. в размере 7055 руб. (л.д.74),

- за 2007 г. в размере 7040 руб. (л.д.75),

- за 2008 г. в размере 9281 руб. (л.д.76),

- за 2009 г. в размере 7452 руб. (л.д.77).

ФИО1 обратилась в ИФНС России по г.Сергиеву Посаду и ИФНС по г.Архангельску с заявлениями о возврате неправомерно удержанного налога на доходы физических лиц за 2005-2009 гг., т.к. налог удержан с доплаты к ее трудовой пенсии, которая не подлежала налогообложению.

Согласно выписке по счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанные выше суммы налога были возвращены ей ИФНС России по г.Архангельску (л.д.127-129).

Однако ИФНС России по г.Сергиеву Посаду выставило ФИО1 требования об оплате налога на доходы физических лиц:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7040 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7055 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7727 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9281 руб. сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-91).

Сведений о принудительном взыскании задолженности материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено.

Срок для взыскания указанной задолженности налоговым органом пропущен.

При таких обстоятельствах задолженность ФИО1 является безнадежной и подлежит списанию, в связи с чем ее административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.59 НК РФ, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области о признании задолженности безнадежной ко взысканию, признании обязанности по ее уплате прекращенной удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, образовавшуюся в результате неуплаты налога на доходы физических лиц за 2005-2008 гг. в размере 31103 руб. и соответствующей суммы пени, безнадежной ко взысканию, а обязанность Конюшевской по уплате указанных сумм - прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Андреева