Дело № 2-41/2023
49RS0001-01-2022-004866-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,
при секретаре Адаркиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 27 апреля 2019 года № №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс»,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» (далее – ООО «БВ «Правёж») обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 127 апреля 2019 года № №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – МФК «ОТП Финанс», Общество).
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» 27 апреля 2019 года договор займа № № на сумму 750 000 рублей 00 копеек. Стороны договорились, что проценты за пользование займа составили 8.00% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условия договора займа.
27 декабря 2021 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № МФК-39, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО "БВ «Правёж», в полном объеме.
Указывает, что задолженность ответчика за период с 27 апреля 2019 года по 7 сентября 2022 года составляет в размере 669 557 рублей 47 копеек, в том числе: основной долг – 669 557 рублей 47 копеек; проценты за пользование заемными денежными средствами - 0 рублей 00 копеек, пени - 0 рублей 00 копеек.
На основании ст.ст. 310, 333, 395, 408, 421,423, 435, 438, 810, 811 ГК РФ, Общество просило суд: взыскать с ответчика в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма от 27 апреля 2019 года № № в размере 669 557 рублей 47 копеек за период с 27 апреля 2019 года по 7 сентября 2022 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 895 рублей 58 копеек.
Определением Магаданского городского суда от 2 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен МФК «ОТП Финанс».
Представитель истца, ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, при подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик и третье лицо о причинах неявки суд не известили, об отложении слушания дела не просили, письменных возражений на иск суду не представили.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
Как установлено в судебном заседании, следует из письменных доказательств, 27 апреля 2019 года ответчик обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении потребительского нецелевого займа.
В силу п.14 Индивидуальных условий заемщик, подписывая Индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями договора займа МФК «ОТП Финанс».
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 29 680 рублей. Ежемесячный платеж подлежит оплате 1-го числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.
Согласно п.8 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств осуществляется, в том числе, в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств заемщика в Банк и последующим их списанием Банком в соответствии с условиями договора займа.
Общество выполнило свои обязательства в полном объеме, а именно предоставило ФИО1 потребительский нецелевой заем на сумму 750 000 рублей. Денежные средства зачислены Обществом на счет № 40817810000436207750.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности по погашению займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем за период с 27 апреля 2019 года по 7 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 669 557 рублей 47 копеек.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности (пункт 8.4.8 Правил).
27 декабря 2021 года между МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор цессии № МФК-39 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «БВ «Правёж» принимает права (требования) к должникам МФК «ОТП Финанс» по просроченным договорам займа физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Согласно выписки из акта от 27 декабря 2021 года приема – передачи прав требований к ООО «БВ «Правёж» перешли права (требования) по договору займа № № от 27 апреля 2019 года, заключенного с ФИО1
27 декабря 2021 года ФИО1 было направлено уведомление о переуступке прав требования по договору займа № № от 27 апреля 2019 года, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность в течении десяти дней с даты получения уведомления.
Задолженность ответчика по договору № № от 27 апреля 2019 года на дату перехода прав по договору цессии № МФК-39 от 27 декабря 2021 года, согласно выписки из акта приема – передачи прав требований от 27 декабря 2021 года составляет 669557 рублей 47 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из Выписки из Акта приема-передачи прав требования к ООО «БВ «Правёж»» перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору от 27 апреля 2019 года № № в размере 669 557 рублей 47 копеек.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ООО «БВ «Правёж» возникло право требования уплаты задолженности в размере, указанном в выписке акта приема - передачи прав требования на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, т.е. в размере 669 557 рублей 47 копеек.
В нарушение положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате кредита ответчик не представила.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче займа.
Факт наличия задолженности по договору, в том числе процентам за пользование займом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование займом.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательства погашения указанной задолженности по договору в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.
Вместе с тем принцип состязательности, на основе которого осуществляется гражданское судопроизводство, реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать своих требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснения другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).
Имеющийся в материалах дела расчет суммы долга по договору займа соответствует требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ, договору цессии и условиям договора займа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 27 апреля 2019 года № № в общем размере 669 557 рублей 47 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного истцом в материалы дела платежных поручений от 31 августа 2022 года № 62923, от 8 сентября 2022 года № 65106 следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 895 рублей 58 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 895 рублей 58 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 27 апреля 2019 года № №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 27 апреля 2019 года № №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в размере 669 557 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 895 рублей 58 копеек, а всего взыскать 679 453 (шестьсот семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 05 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить дату принятия решения в окончательной форме – 28 июня 2023 года.
Судья Е.Ф.Пикалева