Дело № 2-3316/2022

УИД 49RS0001-01-2022-004752-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн», Общество) обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа от 18 декабря 2021 года № № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт Займодавца (www.web-zaim.ry) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа Заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а также номер мобильного телефона: № и направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления – оферты на предоставление микрозайма.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № № от 18 декабря 2021 года подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода.

АПС, предоставленный в виде одноразоваого пароля – известный только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенный последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявление – оферты на предоставление микрозайма, договора займа. 18 декабря 2021 года пароль (646444) был отправлен Займодовцу в виде SMS – сообщения на номер мобильного телефона Заемщика №, или на адрес электронной почты заемщика <данные изъяты> указанные Заемщиком в анкете Заемщика.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты №, банк SBERBANK OF RUSSI в размере 28 000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от 18 декабря 2021 года.

ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив на личный счет должника сумму займа, в то время как ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Отмечает, что 24 марта 2022 года между ООО МКК «Академическая» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по вышеназванному договору займа перешли к истцу.

В связи с состоявшейся уступкой прав требования на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору, однако задолженность погашена не была, в связи с чем по состоянию на 21 августа 2022 года задолженность составляет в размере 70000 рублей, в том числе основной долг в размере 28 000 рублей, проценты в размере 42 000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 18 декабря 2021 года № № за период с 18 декабря 2021 года по 21 августа 2022 года в размере 70000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Определением судьи от 25 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МКК «Академическая».

Представители истца ООО «Право онлайн», третьего лица ООО МКК «Академическая, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор с ООО ММК «Академическая» не заключал и не подписывал, номер телефона № ему не принадлежит, банковской карты с номером № ПАО «Сбербанк» не имеет, денежные средства в сумме 28 000 рублей не получал.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца и третьего лица.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и оплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В пункте 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу пункта 3 той же статьи в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт ее формирования определенным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 декабря 2021 года между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № № на сумму 28 000 рублей, на срок 30 дней под 365,00 % годовых, в электронной форме путем акцептирования - принятия заявления оферты.

Согласно платежа № 52168576 от 18 декабря 2021 года денежные средства в размере 28 000 рублей были перечислен ФИО1 на банковскую карту №.

24 марта 2022 года ООО МКК «Академическая» переуступило ООО «Право Онлайн» право требование задолженности, возникшей на основании заключенного с ФИО1 договора займа № № от 18 декабря 2021 года, о чем заключен договор уступки права требования (цессии) № АК – 84-2022.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Право онлайн» указало на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа № № от 18 декабря 2021, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, а также возникновение прав требования задолженности по такому договору.

В свою очередь, ФИО1, возражая против удовлетворения требований истца, утверждает, что кредитный договор с ООО ММК «Академическая» не заключал и не подписывал, номер телефона № ему не принадлежит, банковской карты с номером № ПАО «Сбербанк» не имеет, денежные средства в сумме 28 000 рублей не получал.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 28 000 рублей по договору займа № № от 18 декабря 2021 были перечислены ФИО1 на банковскую карту №.

Согласно представленным сведениям (банк-эквайер) АО «Сургутнефтегазбанк» от 19 октября 2022 года банковская карта № принадлежит ПАО «Сбербанк».

Из представленных сведений ПАО «Сбербанк» от 2 ноября 2022 года следует, что банковская карта № на имя ФИО1 не установлена.

Согласно предоставленным ПАО «Сбербанк» сведениям, на имя ФИО1 открыто два счета № 40817 810 4 3600 1318035 и № 40817 810 3 3600 0191829, согласно которым за период с 1 декабря 2021 года по 5 февраля 2022 года денежные средства в размере 28 000 рублей на счет ФИО1 не поступали.

При дистанционном оформлении договора займа был указан телефонный номер, использовавшийся при формировании электронной подписи путем введения отправленного на него SMS-сообщения с кодом подтверждения - №.

Из представленной по запросу суда информации ООО «Т2 Мобайл» следует, что вышеуказанный телефонный номер ответчику ФИО1 никогда не принадлежал.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих исполнения обязательств кредитором ООО МКК «Академическая», по предоставлению кредита ответчику. Кредитный договор не свидетельствует об исполнении обязательств, а лишь предусматривает их, в том числе условия предоставления кредитных средств. Платежное поручение № 52168576 от 18 декабря 2021 года о перечислении денежных средств на банковскую карту № также не свидетельствует об исполнении обязательств ООО МКК «Академическая» по передаче кредитных средств ФИО1, так как банковская карта № ФИО1 не принадлежит.

Таким образом, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду платежные документы, подтверждающие получение ФИО1 денежных средств в размере 28 000 рублей по договору займа от 18 декабря 2021 года № №.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ООО «Право онлайн» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 18 декабря 2021 года № №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 29 ноября 2022 года.

Судья Е.Ф.Пикалева