Решение по делу № 2-2283/2023 от 02.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 04RS0007-01-2023-001400-02

Дело № 2-2283/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк ДОМ. РФ" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/70868 от 16.12.2013, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк»; взыскать с ответчика в пользу АО «ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору в размере 2 117 220, 69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 215, 54 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 27.01.2023 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 20,5 % годовых; обратить взыскание на предмет залога по договору № АКк 60/2013/02-02/70868 от 16.12.2013 – транспортное средство <данные изъяты>, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., номер двигателя ... ..., цвет: серебристый, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Стороны в суд не явились, причины неявки не известны.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и в заочном порядке.

Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2013 г. между ФИО1 (заемщиком) и ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Банк) заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/70868, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 595 460 руб. на срок до 17.12.2018 под 20,5 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными равными платежами в размере 15 950 руб. (последний платеж – 15 371, 30 руб.). Договором установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Ответчик обязательств по возврату денежных средств Банку исполнял ненадлежащим образом. 18.04.2022 в адрес Заемщика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования.

До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 27.01.2023 задолженность по кредиту составляет 2 117 220,69 руб., из которых основной долг – 199 885, 66 руб., просроченные проценты – 22 684, 95 руб., неустойка – 1 894 650, 08 руб.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, принимается судом в качестве доказательства размера задолженности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, то требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обязательства заемщика по кредиту обеспечены залогом транспортного средства – <данные изъяты>, год выпуска ***, идентификационный номер (VIN): ..., номер двигателя ... ..., цвет: серебристый; паспорт транспортного средства (автомобиля): серия ... ..., дата выдачи: 14.12.2013; основания владения транспортным средством: договор купли продажи от 16 декабря 2013.

Согласно сведениям ГИБДД, собственником указанного транспортного средства является ФИО1 Сведений об иных владельцах транспортного средства, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что кредитная задолженность не погашена, суд считает подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная стоимость автомобиля <данные изъяты>, с которой начинаются торги, подлежит определению в ходе исполнительного производства.

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму 2 117 220, 69 руб., обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства. Обоснованность данного расчета, полностью соответствующего условиям кредитного договора, проверена судом в ходе судебного разбирательства и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком же ФИО1 суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии у него задолженности в указанном размере.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

15 апреля 2016 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время – АО «Банк ДОМ. РФ») заключен договор уступки прав требования № 30-РК/АМБ, в соответствии с условиями которого ООО КБ «АйМаниБанк» уступил АО «Банк ДОМ. РФ» право требования по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/70868 от 16.12.2013.

Передача права (требования) к истцу и объем переданных прав по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, подтверждены договором уступки прав требования, приложением к договору уступки прав требования.

Из данных документов следует, что АО «Банк ДОМ. РФ» является надлежащим истцом по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судом, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ. РФ» в полном объеме и о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 2 117 220, 69 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные последним на оплату государственной пошлины в сумме 37 215, 54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/70868 от 16.12.2013, заключенный между ООО КБ «АйманиБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, урож <адрес>, (паспорт ...) в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/70868 от *** в размере 2 117 220, 69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 215, 54 руб., всего 2 154 436, 23 руб.

Взыскать ФИО1, *** года рождения, урож <адрес>, (паспорт ...) в пользу АО «Банк ДОМ. РФ» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с *** по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 20,5 % годовых.

Для удовлетворения денежных требований АО «Банк ДОМ. РФ» в размере 2 117 220, 69 руб., вызванных ненадлежащим исполнением ФИО1, обязательств по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/70868 от 16.12.2013, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - <данные изъяты>, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., номер двигателя ..., цвет: серебристый.

Определить способ продажи заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную цену заложенного имущества в ходе исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2023 г.

Судья М.В. Кудряшова