Решение по делу № 02-7501/2024 от 11.03.2025

УИД66RS0001-01-2023-009833-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7501/2024 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №………. от 22.08.2019, просил взыскать задолженность в сумме 214 733, 74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5347,34 руб.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ……… от 22.08.2019, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 300 000 руб. Процентная ставка по договору составила 16.9 % годовых, срок действия договора - 60 месяцев. При заключении договора заемщиком были получены условия Договора и график погашения по договору. Выдача денежных средств по данному договору произведена путем перечисления на счет заемщика № ………….., открытый в банке. Заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей, однако обязательства не исполнял. За нарушение обязательств по договору, а именно - неоднократные просрочки платежей по кредиту, истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности, направив заемщику уведомление, однако требование истца не исполнено. 28.09.2021 заемщик скончался. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с требованиями к наследственному имуществу заемщика.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-7501\2024 к участию в деле был привлечен в качестве ответчика ФИО1 – наследник умершего заемщика ФИО2.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №………… от 9.02.2021, просил взыскать задолженность в сумме 80 880,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 626,43 руб.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № …………. от 9.02.2021, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 83 876,00 руб. Процентная ставка по договору составила 21.8 % годовых, срок действия договора - 60 месяцев. При заключении договора заемщиком были получены условия Договора и график погашения по договору. Выдача денежных средств по данному договору произведена путем перечисления на счет заемщика № …………………, открытый в банке. Заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей, однако обязательства не исполнял. За нарушение обязательств по договору, а именно - неоднократные просрочки платежей по кредиту, истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности, направив заемщику уведомление, однако требование истца не исполнено. 28.09.2021 заемщик скончался. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с требованиями к наследственному имуществу заемщика.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-1249\2024 к участию в деле был привлечен в качестве ответчика ФИО1 – наследник умершего заемщика ФИО2.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №………….. от 19.11.2019, просил взыскать задолженность в сумме 209 156,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5291,57 руб.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ……………..от 19.11.2019, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 278 000 руб. Процентная ставка по договору составила 17.9 % годовых, срок действия договора - 60 месяцев. При заключении договора заемщиком были получены условия Договора и график погашения по договору. Выдача денежных средств по данному договору произведена путем перечисления на счет заемщика № …………….., открытый в банке. Заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей, однако обязательства не исполнял. За нарушение обязательств по договору, а именно - неоднократные просрочки платежей по кредиту, истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности , направив заемщику уведомление, однако требование истца не исполнено. 28.09.2021 заемщик скончался. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с требованиями к наследственному имуществу заемщика.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-1250\2024 к участию в деле был привлечен в качестве ответчика ФИО1 – наследник умершего заемщика ФИО2.

Указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и переданы в Кузьминский районный суд г. Москвы в соответствии с правилами о подсудности для рассмотрения по месту жительства ответчика ФИО1.

Истец о слушании дела извещен, в суд представителя не направил.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился, представителя не направил, возражений не заявил.

С учетом надлежащего извещения участников процесса и на основании ст. 167, 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело без сторон, заочно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По материалам дела установлено, что 22.08.2019 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № …………, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 300 000 руб. Процентная ставка по договору составила 16.9 % годовых, срок действия договора - 60 месяцев. При заключении договора заемщиком были получены условия Договора и график погашения по договору. Выдача денежных средств по данному договору произведена путем перечисления на счет заемщика № …………………ткрытый в банке, что подтверждено выпиской по счету. Таким образом, кредитный договор со стороны банка был исполнен.

Заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей, однако обязательства не исполнял.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт возникновения между сторонами договорных правоотношений, вытекающие из кредитного договора. Согласно расчету задолженности по состоянию на 19.10.2023 задолженность по кредитному договору составляет: сумма основного долга 208 895,39 руб., сумма процентов за пользование кредитом 5 728,40 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 109,95 руб..

Также установлено, что между сторонами были заключены еще два кредитных договора.

09.02.2021 был заключен кредитный договор № ……….., в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО2 кредит на сумму 83 876,00 руб. Процентная ставка по договору составила 21.8 % годовых, срок действия договора - 60 месяцев.

При заключении договора заемщиком были получены условия Договора и график погашения по договору.

Выдача денежных средств по данному договору произведена путем перечисления на счет заемщика № ………………., открытый в банке. Таким образом, кредитный договор со стороны банка был исполнен.

Заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей, однако обязательства не исполнял.

За нарушение обязательств по договору, а именно - неоднократные просрочки платежей по кредиту, истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности, направив заемщику уведомление, однако требование истца не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 24.10.2023 задолженность по кредитному договору составляет: сумма основного долга 78 033,96 руб., сумма процентов за пользование кредитом 2826, 20 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 20.79 руб..

19.11.2019 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ………….., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 278 000 руб. Процентная ставка по договору составила 17.9 % годовых, срок действия договора - 60 месяцев. При заключении договора заемщиком были получены условия Договора и график погашения по договору.

Выдача денежных средств по данному договору произведена путем перечисления на счет заемщика № ………….., открытый в банке. Таким образом, обязательства банка перед заемщиком были исполнены.

Заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей, однако обязательства не исполнял.

За нарушение обязательств по договору, а именно - неоднократные просрочки платежей по кредиту, истец потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности, направив заемщику уведомление, однако требование истца не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 24.10.2023 задолженность по кредитному договору составляет: сумма основного долга 203 141,60 руб., сумма процентов за пользование кредитом 6015, 34 руб..

Также судом установлено, что 28.09.2021 заемщик скончался. К имуществу ФИО2 было открыто наследственно дело (л.д. 38-48), единственным наследником, подавшим в установленный законом срок заявление о принятии наследства, является ответчик ФИО1 по завещанию. Как видно из материалов наследственного дела, в наследственную массу вошли денежные средства на счетах в банках и квартира, расположенная по адресу …………………., стоимость которой составляет более трех миллионов рублей.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

На основании предоставленных доказательств судом установлено наличие неисполненных денежных обязательств перед Банком у умершего заемщика на момент смерти, данные обязательства подлежат наследованию в силу закона, поскольку не являются личными. Единственным наследником заемщика является ответчик по делу ФИО1.

В суд ответчик не явился, возражений не заявил, оснований иска не оспорил, контррасчеты задолженности по кредитным договорам не предоставил.

При таких обстоятельствах суд руководствуется доводами истца и теми доказательствам, которые имеются в материалах дела и приходит к выводу о взыскании с ответчика:

- задолженность по кредитному договору №……………….. от 22.08.2019 года в размере 214 733.74 руб.,

- задолженность по кредитному договору №………………от 09.02.2021 в сумме 80 880,95 руб.,

- задолженность по кредитному договору №……………….от 19.11.2019 в сумме 209 156,94 руб..

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в общей сумме 13 265,34руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт …………….) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (ИНН ………………) задолженность по кредитному договору №………….. от 22.08.2019 года в размере 214 733.74 руб., - задолженность по кредитному договору №……………….. от 9.02.2021 в сумме 80 880,95 руб., - задолженность по кредитному договору №…………….. от 19.11.2019 в сумме 209 156,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 13 265,34 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2025

Судья: