Дело №

24RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 января 2023 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Разумных ФИО9 к Бижику ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, доп. соглашения к нему, по условиям которых ответчику передана в заем денежная сумма в размере 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 3% от суммы займа ежемесячно (90 000 рублей в месяц). В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО6 предоставлен залог принадлежащего ему нежилого помещения, находящегося по адресу: <...> д. №, общей площадью 33,6 кв.м., с залоговой стоимостью 3 200 000 рублей. Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения обязательства не поступали. Направленное в адрес ответчика требование об оплате задолженности оставлено без ответа. В связи с частичным исполнением обязательств после обращения с иском в суд (возврат суммы займа) просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика недоплаченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 3% от суммы займа в месяц, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, возврат госпошлины в размере 5 530 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м., определив начальную продажную стоимость в размере 3 600 000 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО8 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, до судебного заседания предоставила заявление об уточнении исковых требований, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 500 000 рублей, из которых: 50 000 рублей переданы в день подписания договора, 1 450 000 рублей будут переданы после государственной регистрации договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ. По условия договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.2.2), срок может быть продлен по соглашению сторон (п.2.3), заемщик вправе возвращать сумму займа частично, разными суммами, ранее срока возврата, но не ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4), возврат основной суммы долга производится ДД.ММ.ГГГГ (п.2.6). За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты ежемесячно в размере 3% ежемесячно, которые выплачиваются 03 числа каждого месяца (п.3.1, 3.2).

В обеспечение своевременного исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор об ипотеке, в соответствии с условиями которого залогодатель передал залогодержателю нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м. (п.2). Залоговая стоимость предмета ипотеки определена в размере 3 200 000 рублей (п.2).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились увеличить сумму займа до 2 000 000 рублей (п.1). Займ обеспечивается залогом недвижимого имущества – нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (п.3).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились увеличить сумму займа до 3 500 000 рублей (п.1), срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.2). Займ обеспечивается залогом недвижимого имущества – нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (п.3).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились увеличить сумму займа до 3 500 000 рублей (п.1), срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Займ обеспечивается залогом недвижимого имущества – нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м. (п.2), залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 3 600 000 рублей (п.2).

Во исполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в общей сумме 3 500 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей.

В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства надлежаще не исполнялись, сумма задолженности ответчика по договору займа составляла: сумма основного долга - 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 630 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом - 150 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты суммы займа - 150 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата основного долга в размере 3 000 000 рублей, а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 430 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом - 150 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты суммы займа - 150 000 рублей (о чем истец указал в уточнении к иску).

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчик обязанность по своевременному исполнению обязательств по возврату долга и процентов надлежащим образом не исполнял, что с достоверностью подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО7 приняты меры к погашению просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000 рублей, задолженность по просроченному основному долгу, неустойки отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению долга, суд находит заявленные исковые требования (с учетом изменений) подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата суммы займа) в размере 233 000 рублей (из расчета: 200 000 рублей (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 33 000 рублей (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 000 /30 дней х 11 дней)).

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что сумма займа ответчиком возвращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной истца, проценты за пользование займом в размере 3%, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату его полного погашения включительно, удовлетворению не подлежат.

При разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке". В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в залог передано нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 3 600 000 рублей (п.2).

Таким образом, начальная продажная стоимость имущества - нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 3 600 000 рублей.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание факт оплаты ответчиком ФИО3 суммы займа в размере 3 000 000 рублей, размер оставшейся задолженности и стоимость заложенного имущества, учитывая, что сумма неисполненного обязательства в оставшейся части (233 000 рублей) составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (3 600 000 х 5% = 390 000 рублей), суд приходит к выводам, что имеются обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, которые ФИО2 просит возместить.

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения ФИО2 расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления и ходатайств, а также принципа разумности и соразмерности, отсутствие возражений ответчика в данной части - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку обращение в суд было обусловлено нарушением ответчиком обязательств по договору займа, на момент подачи иска задолженность имела место, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 5 530 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 0412 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт № №, выдан ГОМ-2 УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование 233 000 руб., расходы на услуги представителя 20 000 руб., возврат государственной пошлины 5 530 руб., всего 258 530 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Бондаренко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Бондаренко