Решение по делу № 2-1538/2025 от 03.04.2025

УИД 34RS0006-01-2025-001240-11

Дело № 2-1538/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что дата между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор номер, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 42 857 руб., под 19% годовых, на срок 731 дней, а ответчик принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, возвратив заемные денежные средства. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, заемщик обязательства не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 53 456 руб. 60 коп., из которой: 42 857 руб. – основной долг, 10 599 руб. 60 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

дата между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

дата между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору номер от дата за период с дата по дата в размере 53 456 руб., из которых: 42 857 рублей – основной долг, 10 599 рублей 60 копеек – проценты на просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, направила возражения, в которых исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что дата между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор номер, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 42 857 руб., под 19% годовых, на срок 731 дней, а ответчик принял на себя обязательство уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, возвратив заемные денежные средства.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако, заемщик обязательства не исполняет, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 53 456 руб. 60 коп., из которой: 42 857 руб. – основной долг, 10 599 руб. 60 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 53 456 руб. 60 коп.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, срок кредитного договора номер от дата составляет 731 день, срок действия кредитного договора истек.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Мировым судьей судебного участка номер Советского судебного района г. Волгоград дата отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по делу номер от дата о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору номер от дата.

Настоящий иск направлен истцом в суд дата, с нарушением срока исковой давности.

Следовательно, по всем просроченным платежам сроки исковой давности истекли.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.

Также следует учитывать, что ООО «ПКО «Феникс» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда ООО «ПКО «Феникс» узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кроме того, доказательств, подтверждающих направление истцом соответствующего требования о погашении задолженности в адрес ФИО1 материалы дела не содержат. Из приложенного к иску требования о полном погашении долга не усматривается дата его формирования и получения ответчиком.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление требования о полном погашении долга, суд полагает необходимым для определения срока исковой давности к требованиям о задолженности руководствоваться представленными выписками.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено дата

Судья С.В. Чекашова