25RS0009-01-2024-002038-92

№ 2-157/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года, Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Федотовой Н.П., при секретаре судебного заседания Палагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, указав, что хх.хх.хххх хххххххх и ФИО2 заключили кредитный договор № хх, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил условия договора, предоставив денежные средства в размере 150 000 рублей ответчику, однако, заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх образовалась задолженность в размере 201 783,96 рублей.

хх.хх.хххх между хххххххх и хххххххх заключен договор уступки прав № хх, согласно которому хххххххх уступил права требования задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх хххххххх уступил права требования на задолженность ФИО2 по кредитному договору № хх ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № хх.

По состоянию на хх.хх.хххх (на дату заключения договора уступки прав требования) задолженность ФИО2 составила 201 783,96 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от хх.хх.хххх, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного хххххххх.

Истцу стало известно о том, что должник ФИО2 умер хх.хх.хххх, и, по имеющейся информации, после его смерти открыто наследственное дело № хх, зарегистрированное в ЕИС, Приморская краевая нотариальная палата, 692031, <...>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нормы права, приведенные в иске, просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в пользу истца просроченную задолженность в размере 201 783,96 рублей, из которых: 141 685,92 руб. – основной долг, 60 098,04 руб. – проценты на непросроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 054,00 руб.

Протокольным определением в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1 – жена ФИО3, принявшая наследство, оставшееся после его смерти.

Представитель истца и ответчица в суд не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представитель истца в просительной части иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в письменном заявлении исковые требования не признала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, применив срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

По общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности, это случаи, когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что хх.хх.хххх между хххххххх и ФИО2 заключен кредитный договор № хх, в соответствии с которым заемщику представлен кредит в размере 150 000 рублей, со сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту – 26,5 % годовых, с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей (единый платеж в размере 6 983 руб., включающий проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, с последним платежом в размере 6 973,89 руб. (дата последнего платежа – хх.хх.хххх).

Указанный договор подписан сторонами в двустороннем порядке, в связи с чем, подписав договор, стороны приняли на себя обязательства соблюдать его условия.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив сумму кредита ответчику, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, однако в деле отсутствует выписка по счету, которая бы документально подтверждала данный факт.

В судебном заседании также установлено, что хх.хх.хххх между хххххххх и хххххххх заключен договор уступки прав № хх, согласно которому хххххххх уступил права требования задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх, в размере 201 783,96 рублей, однако, данный договор суду не представлен и отсутствует в перечне документов – в приложении к иску.

хх.хх.хххх хххххххх уступил права требования на задолженность ФИО2 по кредитному договору № хх ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № хх и по состоянию на дату заключения договора уступки прав требования задолженность ФИО2 составляла также 201 783,96 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от хх.хх.хххх, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного хххххххх.

Согласно представленному истцом детальному расчету задолженности, задолженность ФИО2 по кредитному договору от хх.хх.хххх на дату подачи иска составила 201 783,96 рублей, из которых: 141 685,92 руб. – основной долг, 60 098,04 руб. – проценты на непросроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 054,00 руб.

При этом, следует учитывать, что истцом в суд не предоставлена выписка по счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сведения в выписке из Приложения № хх к договору уступки – достоверные и на момент уступки прав требований задолженность ФИО2 существовала в указанном в нем объеме.

Ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В деле отсутствует выписка по счету, исходя из которой, суд смог бы установить дату совершения ответчиком последнего платежа по кредиту, однако, исходя из представленных истцом документов, уже хх.хх.хххх у ФИО2 перед хххххххх имелась задолженность по кредитному договору в размере 201 783,96 рублей, именно в указанном размере хххххххх уступил право требования задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх хххххххх, которое, в свою очередь, хх.хх.хххх уступило право требования на задолженность ФИО2 в указанном размере истцу.

Учитывая изложенное о нарушении прав как первоначальному, так и новым кредиторам стало известно с хх.хх.хххх, то есть со следующего дня после не внесения платы по последнему очередному платежу.

Истцом каких-либо доказательств перерыва, приостановления течения срока исковой давности, его пропуска по уважительной причине суду не представлено.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности истцом был пропущен.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, принявшей наследство после смерти ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, отказать за истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025года.

Судья Н.П. Федотова