2а-3909/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Жумахановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Астрахани ФИО3, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Астрахани ФИО3, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, указав, что на исполнении в Советском РОСП г. Астрахани находится исполнительное производстве <номер>-ИП от 21 октября 2022 года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Должник ФИО4 согласно Федеральному закону № 173-Ф3 от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии по старости, однако до настоящего времени Советским РОСП г. Астрахани не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), что приводит к необоснованному затягиванию сроков исполнительного производства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, размещенным на портале Госуслуги постановление об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 21 октября 2022 года не вынесено и не зарегистрировано. По состоянию на 26 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем постановление об удержании денежных средств с пенсии должника также отсутствует. Просил суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 в части отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 осуществить контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО3, введении которой находится исполнительное производство <номер>-ИП от 21 октября 2022 года, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО3 в части непринятия мер к своевременному исполнению исполнительного производства, а именно: в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Обязать судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО3 вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, врио начальника Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, представители Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство <номер>-ИП, приходит следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что 21 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа, выданного Симоновским районным судом г. Москвы на основании решения суда по гражданскому делу № 2-8615/2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 505 572,9 руб.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные государственные органы, ФНС, ПФР о СНИЛС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах, ГУМВД МВД России, Росреестр, банки, с целью установления движимого и недвижимого имущества, имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела документам, судебным приставом – исполнителем, в том числе, ФИО3 в ходе исполнительного производства <номер>-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника - 28 октября 2022 года, 18 января 2023 года, а также 16 сентября 2025 года.

В рамках возбужденного исполнительного производства <номер>-ИП с должника в пользу ФИО1 взыскано 8 423,22 руб.

Таким образом, представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые и достаточные меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества и денежных средств, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

При этом суд считает необходимым отметить, что положения Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершает все необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал, исполнительное производство на дату вынесения судебного решения не окончено. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, таких доказательств административным истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 незаконным, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, судебному приставу - исполнителю Советского РОСП г. Астрахани ФИО3, Советскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова