. УИД 60RS0003-01-2025-000181-78

Дело № 2-206/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области 2 июля 2025 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 (ранее П.) Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере 91 098,76 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, указав в обоснование, что *** между ЗАО Банк Русский Стандарт и П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику заемные денежные средства, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Истец констатирует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, у ответчика за период с *** по *** образовалась задолженность в размере 91 098,76 рублей (по основному долгу). *** Банк уступил ООО «ЭОС» по договору цессии права требования по данному кредитному договору в размере задолженности по основному долгу - 91 098,76 рублей, которое в свою очередь уступило истцу на основании договора цессии от *** права требования по кредитному договору № к П. в указанном размере.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В дополнение к изложенным в иске обстоятельствам и прилагаемым к иску документам указал, что иные документы из кредитного досье ответчика, помимо представленных в суд с исковым заявлением, в распоряжении истца отсутствуют и не были переданы цедентом в рамках договора цессии. Расчет задолженности по кредитному договору представлен в рамках полученной по договору цессии задолженности.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) Е.Н., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, позицию по заявленным требованиям не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты за пользование займом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Пункт 13 названного Постановления указывает на то, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, в случае направления ответчиком заявки на предоставление кредита в адрес ЗАО Банк Русский Стандарт, Банк полномочен по результатам рассмотрения предложения о предоставлении кредита акцептовать оферту путем совершения действий по открытию банковского счета заемщику, зачислению суммы кредита на счет заемщика, выпуску и активации карты с доведением информации до сведения ответчика об условиях предоставления и обслуживания карты, размере овердрафта и соответствующем тарифе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной при ответе на вопрос № 10 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как указывает истец в исковом заявлении, а также в дополнительно представленных пояснениях, *** между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключен кредитный договор №. Каких-либо иных сведений о существенных условиях договора, согласованных сторонами (размер предоставленных заемных денежных средств, подлежащий уплате процент за пользование заемными денежными средствами, срок возврата заемных денежных средств), исковое заявление и материалы дела не содержат.

В материалы дела истцом не представлены документы, свидетельствующие о направлении ответчиком Банку предложения (оферты) заключить с ним договор кредитования, а также акцептования Банком данной оферты и на каких условиях.

Представленные истцом в материалы дела выписка по договору № и выписка из лицевого счета не содержат сведений о тарифном плане и условиях предоставления кредита, что не позволяет суду определить, на каких именно условиях с ФИО2 был заключен кредитный договор, в связи с чем, данные выписки не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств заключения *** между Банком и ФИО2 кредитного договора и образования задолженности за период с *** по *** по основному долгу в размере 91 098,76 рублей.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ представленные сторонами доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не может подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, в ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу представить доказательства заключения с ФИО2 кредитного договора ***. Однако, на момент вынесения судебного решения, указанные доказательства истцом не представлены, ходатайство об оказании содействия в их истребовании не заявлено. Указанное лишает суд возможности проверить правильность расчета размера задолженности и периода ее образования.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает факт заключения между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 *** кредитного договора № неподтвержденным и недоказанным.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом принимаемого судом решения по заявленным требованиям, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности компенсировать судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 (ранее П.) Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд ... в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ***.

.

Судья Т.Г. Минчугина