№ 2-237/2023

63RS0038-01-2022-007431-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.02.2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2023 по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 20.01.2022 г. между нею и ООО «Вайлдберриз» заключен договор купли-продажи ноутбука марки «Apple MacBook Pro 16/2/ Apple M1 Pro 10 core/16 Gb/512 Gb SSD/Mac OS/Spase Grae (2021)» стоимостью 223 240 руб. руб. В ходе эксплуатации в товаре выявлены дефекты, что послужило основанием для обращения истицы к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора. Проведенная сторонами досудебная претензионная работа положительного результата не дала.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просила обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro 16.2/Apple MI Pro 10 core/166/512GB SSD/Mac OS/Space Grey (2021), заключенного 20.01.2022 г. между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз», взыскать с ООО «Вайлдберриз» уплаченную за товар денежную сумму в размере 223 240 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 488 895,60 руб.; неустойку со дня, следующего за днем принятия решения из расчета 1 % от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец, ответчик, третье лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, в судебное заседание не явились, извещались правильно и своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.01.2022 г. между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» заключен договор купли-продажи ноутбука марки «Apple MacBook Pro 16/2/ Apple M1 Pro 10 core/16 Gb/512 Gb SSD/Mac OS/Spase Grae (2021)» стоимостью 223 240 руб.

В связи с выявленными в ходе эксплуатации товара дефектами, 28.01.2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества, ответом на которую от 14.02.2022 г. ответчик сообщил истице о необходимости предоставить товар для проверки качества. 17.02.2022 г. товар предоставлен истцом ответчику. Согласно акту выполненных работ, выявленная неисправность не подтверждена.

Вместе с тем, по результатам проведенной ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» судебной товароведческой экспертизы (№ 2-5840/2022) в процессе исследования в ноутбуке марки «Apple MacBook Pro 16/2/ Apple M1 Pro 10 core/16 Gb/512 Gb SSD/Mac OS/Spase Gray» выявлен дефект (недостаток) в виде неработающего разъема «Thunderbolt 4» (USB-C), расположенного в левой торцевой части ноутбука. Причиной возникновения дефекта является выход из строя электронных компонентов материнской платы ноутбука. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о производственном характере выявленного дефекта (недостатка).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы: потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (подп. 7 п. 1 ст. 18 указанного Закона РФ).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. абз. 2 и 5 п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (подп. 2 п. 3 ст. 18 указанного Закона РФ).

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара, к которому, согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, относится ноутбук, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 ст. 13 указанного Закона РФ).

Согласно п. 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Статьей 22 указанного Закона РФ предусмотрено, что требования потребителя, в том числе, о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20,ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 в части требования о возложении на ответчика обязанности принять отказ от исполнения договора, и взыскании неустойки.

При этом требование о взыскании с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 223 240 руб. суд считает исполненным в связи с перечислением ответчиком денежных средств на расчетный счет Управления судебного департамента в Самарской области (платежное поручение от 13.02.2023 г. № 348961).

В целях исчисления неустойки период просрочки рассчитывается судом с 14.02.2022 г. (по истечении срока для удовлетворения требований потребителя) по 31.03.2022 г., поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «O введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» законодательно закреплены ограничения - приостановлено начисление пеней, неустоек в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

При этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, неустойка определяется судом в размере 51 345,20 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка со дня, следующего за днем принятия решения из расчета 1 % от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы, тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить моральный вред, подлежащий компенсации в пользу ФИО1, в размере 2 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 указанного Закона).

Таким образом, с учетом присуждения истцу суммы взыскания в размере 276 585,20 руб., состоящей из стоимости товара в размере 223 240 руб., размера неустойки – 51 345,20 руб., размера компенсации морального вреда –2 000 руб., принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69 146,30 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 13 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Указанные требования законодательства позволяют суду придти к выводу о снижении размера оплаты услуг представителя и взыскании в их счет 9 000 руб.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности передать ООО «Вайлдберриз» ноутбук марки «Apple MacBook Pro 16/2/ Apple M1 Pro 10 core/16 Gb/512 Gb SSD/Mac OS/Spase Gray» в полной комплектации после вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения обязанности о передаче ноутбука, взыскать с ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения Кировского районного суда г. Самары от 28.02.2023 г. по гражданскому делу № 2-237/2023 в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда, по истечении 10 дней со дня его вступления в законную силу и по день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5 945,85 руб., рассчитанном из размера удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Выводы эксперта ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» приняты судом во внимание при вынесении решения.

Стоимость проведенной судебной экспертизы составляет 21 000 руб., что подтверждается счетом, выставленным экспертной организацией.

Обязанность по оплате экспертизы возложена судом на истца.

Принимая во внимание, что стоимость работы эксперта по производству судебной экспертизы относится к судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу экспертной организации стоимость товароведческой экспертизы в размере 21 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Вайлдберриз» принять отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука Apple MacBook Pro 16.2/Apple M1 Pro 10 core/16ГБ/512GB SSD/Mac OS/Space Grey (2021), заключенного 20.01.2022 г. между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз».

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) уплаченную за товар денежную сумму в размере 223 240 руб.

Решение суда в части взыскания с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 223 240 руб. считать исполненным в связи с перечислением денежных средств на расчетный счет Управления судебного департамента в Самарской области (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 51 345,20 руб.; неустойку со дня, следующего за днем принятия решения из расчета 1 % от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 9 000 руб.; штраф в размере 69 146,3 руб.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Вайлдберриз» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а ООО «Вайлдберриз» – принять у ФИО1 ноутбука Apple MacBook Pro 16.2/Apple M1 Pro 10 core/16ГБ/512GB SSD/Mac OS/Space Grey (2021) в полной комплектации, силами и за счет ответчика.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности передать ООО «Вайлдберриз» ноутбук в полной комплектации, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вайлдберриз» судебную неустойку за неисполнение решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда, по истечении 10 дней со дня его вступления в законную силу и по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 21 000 руб.

Взыскать с ООО Вайлдберриз» в пользу государства государственную пошлину в размере 5 945,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 07.03.2023 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева