№ 2-197/2023

61RS0008-01-2022-006973-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 30 января 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> процента годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк перечислил заемщику <данные изъяты> на условиях возвратности под <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с неисполнение своих обязательств по кредитным договорам банк потребовал погасить кредиты и уплатить проценты по ним досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № <данные изъяты> по кредитному договору № с ФИО1 взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № <данные изъяты> по кредитному договору № с ФИО1 взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> Судебные приказы находятся на исполнении в службе судебных приставов и до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты и неустойка, поскольку в соответствии с п. 6.3. договоров, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о довзыскании процентов и неустоек за последние три года за период с ДД.ММ.ГГГГ Согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления должника отменен.

При этом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> – текущие проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка на просроченный основной долг.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> – текущие проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойку на просроченный основной долг.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою в пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, требования поддержал. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процента годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк перечислил заемщику <данные изъяты> кредита под <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются копиями данных кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ подписанных ФИО1, и не оспариваются ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № <данные изъяты> по кредитному договору № от с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в сумме <данные изъяты> в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты по кредиту <данные изъяты> – повышенные проценты по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № <данные изъяты> по кредитному договору № с ФИО1 взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты по кредиту, <данные изъяты> – повышенные процент по кредиту.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебным приказам ООО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» на ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в связи с реорганизацией данного юридического лица.

Истец ссылается на то, что указанные судебные приказы находятся на исполнении в службе судебных приставов и до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 5.2. кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика считаются полностью исполненными после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов/повышенных процентов за пользование кредитом, определяемых на дату погашения кредита и возмещением расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как следует из материалов дела, кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между истцом и ответчиком, не расторгнуты. При этом, обязательства заемщика перед банком о возврате основного долга в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены. Таким образом, условия кредитных договоров сохраняют свою силу и подлежат исполнению.

Согласно п.п. 2.13. указанных кредитных договоров в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и/или процентов за каждый день просрочки.

В силу п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы основного долга за все время фактического пользования кредитом.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитных договоров истцом произведено доначисление процентов за пользование кредитами и неустойка за последние три года с ДД.ММ.ГГГГ

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> – текущие проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты, 61900,04 руб. неустойка на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> – текущие проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты>. -неустойку на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов и неустоек с ФИО1 по указанным кредитным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ Согласно определению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженности по указанным кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты> отменен на основании заявления должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из изложенного следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора займа, займодавец имеет право требовать с заемщика уплаты предусмотренных договором процентов за весь срок, на который в соответствии с договором предоставлялся заем, в том числе и по день фактического возврата суммы займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитами, предусмотренных кредитными договорами, за период ДД.ММ.ГГГГ в суммах <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд учел, что указанный в договоре размер неустойки составляет <данные изъяты> процента в день, то есть <данные изъяты> процентов годовых. При этом ключевая ставка, введенная Банком России ДД.ММ.ГГГГ в качестве основного индикатора денежно-кредитной политики, в период с ДД.ММ.ГГГГ составляла от <данные изъяты> процентов годовых.

Из представленного истцом расчета суммы иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что неустойка на просроченный основной долг составляет <данные изъяты>, при этом сумма основного долга составляет <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты составляет <данные изъяты>., при этом сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>

Из представленного истцом расчета суммы иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что неустойка на просроченный основной долг составляет <данные изъяты> при этом сумма основного долга составляет <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты составляет <данные изъяты> при этом сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты>

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд пришел к выводу, что рассчитанная по условиям кредитных договоров неустойка является чрезмерно высокой, не соответствующей последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка по договору от ДД.ММ.ГГГГ неустойку на просроченный основной долг– <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты - <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ - неустойку на просроченный основной долг– <данные изъяты>, неустойку на просроченные проценты - <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>. Из дела видно, что банк понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> согласно платежному поручению от 17 октября №. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским ГРОВД Оренбургской области) в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20054 рубля 71 копейку, в том числе 13 554 рубля 71 копейку – текущие проценты за пользование кредитом, 500 рублей – неустойка на просроченные проценты, 6000 рублей неустойку на просроченный основной долг;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26658 рублей 78 копеек, в том числе 19358 рублей 78 копеек – текущие проценты за пользование кредитом, 800 рублей – неустойка на просроченные проценты, 6500 рублей неустойку на просроченный основной долг,

а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2655 рублей 29 копеек, а всего 49368 (сорок девять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2023 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: Т.К. Панчихина