Дело № 2-159/2023 (2-2479/2022)
57RS0026-01-2022-003253-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 года г. Орёл
Орловский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,
при секретаре Исаковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывает, что Дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 118 300 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнила.
За период с Дата по Дата (включительно) по вышеуказанному договору образовалась просроченная задолженность в размере 113 730,17 руб., из которых: 96 118,55 руб. – просроченный основной долг, 17 611,62 руб. – просроченные проценты.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от Дата, взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному договору за период с Дата по Дата (включительно) в размере 113 730,17 руб., из которых: 96 118,55 руб. – просроченный основной долг, 17 611,62 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 474,12 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.
Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что Дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 118 300 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых (л.д.24-25).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 997,61 руб. (л.д.24).
Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.24 (оборот)).
С содержанием индивидуальных условий ФИО1 была ознакомлена, о чём свидетельствует ее подпись в указанном документе.
Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет.
Из материалов дела следует, что заемщик предупреждался банком о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием от Дата о досрочном возврате суммы кредита, направленным ФИО1 (л.д.23).
По состоянию на Дата за ФИО1 числится задолженность по вышеуказанному договору в размере 113 730,17 руб., из которых: 96 118,55 руб. – просроченный основной долг, 17 611,62 руб. – просроченные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен (л.д.13).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 113 730,17 руб. и расторжении кредитного договора.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежным поручениям № от Дата (л.д.5) и № от Дата (л.д.6), удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в счет погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца 3 474,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от Дата.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата (включительно) в размере 113 730 (сто тринадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 17 (семнадцать) копеек, из которых: 96 118 (девяносто шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек – просроченный основной долг, 17 611 (семнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 62 (шестьдесят две) копейки – просроченные проценты,
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 474 (три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 12 (двенадцать) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.
Председательствующий судья Ю.И. Мелкозерова