Дело № 2-166/2023

УИД № 23RS0047-01-2022-001160-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 января 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к НАО «Дорожно-строительное управление № 1», АО «Альфа Страхование» о взыскании ущерба,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с НАО «Дорожно-строительное управление № 1» сумму причиненного ущерба в размере 796 258,71 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 233 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 700 рублей.

В обоснование иска указано, 21.06.2021 по вине водителя автомобиля «Сканиа», государственный регистрационный номер №, собственником которого является НАО «Дорожно-строительное управление № 1», произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Тойота» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 Гражданская ответственность водителя НАО «ДСУ-1» на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», страховая выплата произведена в размере 400 000 рублей. Поскольку сумма ущерба превышает сумму страховой выплаты, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ранее предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика НАО «ДСУ-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2021 по вине водителя автомобиля «Сканиа», государственный регистрационный номер №, собственником которого является НАО «Дорожно-строительное управление № 1», произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Тойота» государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.06.2021 и сторонами не оспариваются.

Гражданская ответственность НАО «ДСУ-1» на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» на основании полиса РРР №, страховая выплата произведена в размере 400 000 рублей.

Истец обратилась к эксперту-технику ФИО2, согласно заключению № от 30.06.2021г. стоимость восстановительного ремонта составила 1 123 169,11 рублей без учета износа, утрата товарной стоимости - 73 089,60 рублей, а всего ущерб составил 1 196 258,71 рублей.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 7000 руб. и истцом оплачена.

В связи с тем, что причиненный ущерб не возмещен в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта, выполненному НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» № 080 от 14.11.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» государственный регистрационный номер <***> с учетом и без учета износа на момент ДТП составляет 623 300 рублей, величина утраты товарной стоимости 53 800 рублей.

Данное заключение судебной экспертизы судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы судебным экспертом исследованы материалы дела, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, являются полными и обоснованными.

Сомнений в достоверности выводов судебного эксперта у суда не имеется. Оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы не установлено.

Таким образом, материалами дела и выводами, сделанными в ходе экспертного исследования, подтверждается наличие ущерба, его размер, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего /ст. 931, п. 1 ст. 935/, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу удовлетворить исковые требования в части взыскания с НАО ДСУ-1 в пользу истца ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 277 100 рублей с учетом заключения судебного эксперта (623 300 + 53 800 – 400 000).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 233 рублей, а также услуг независимого оценщика в размере 7000 руб. С учетом удовлетворенной части исковых требований (34,5%) размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика НАО «ДСУ-1» в пользу истца, составляет 3875 руб., услуг независимого эксперта – 2415 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности на имя представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, доверенность, выданная истцом на имя представителя, является общей и не содержит сведений об участии представителя только в настоящем деле, касающемся ДТП, произошедшего 21.06.2021, в связи с чем суд приходит к выводу во взыскании судебных расходов по оплате доверенности на имя представителя отказать.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к НАО «Дорожно-строительное управление № 1», АО «Альфа Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «Дорожно-строительное управление № 1» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 277 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3875 руб., услуг независимого эксперта 2415 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 17.01.2023

Направляю Вам копию решения Советского районного суда г. Краснодара от 10.01.2023 по делу по иску ФИО1 к НАО «Дорожно-строительное управление № 1», АО «Альфа Страхование» о взыскании ущерба для сведения.

Приложение: на л. в 1 экз.

Судья А.А.Гайтына