УИД 61RS0008-01-2023-001179-60

Дело № 2-2409/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к С.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что 25 октября 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и С.Н.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит.

Истец указывает, что С.Н.П. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства, однако, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 91 932 рублей 90 копеек за период с 30 апреля 2014 года до 26 октября 2020 года.

Также в исковом заявлении указано, что 26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В тот же день ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако задолженность в добровольном порядке С.Н.П. не погашена.

На основании изложенного истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика С.Н.П. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 30 апреля 2014 года до 26 октября 2020 года в размере 91 932 рублей 90 копеек, которая состоит из: основного долга в размере 25137 рублей 58 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 4298 рублей 12 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 3760 рублей 46 копеек, штрафов в размере 58736 рублей 74 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2957 рублей 99 копеек.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 марта 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В отношении представителя истца ООО «Феникс» дело рассмотрено судом порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик С.Н.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу (<адрес>), соответствующему адресу регистрации ответчика по месту жительства, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что С.Н.П. не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные ей извещения доставленными адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца ООО «Феникс» в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика С.Н.П., не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривал, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25 октября 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и С.Н.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 41880 рублей под 21,81% годовых сроком на 36 месяцев, что подтверждается представленными в суд материалами кредитного досье.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 25 октября 2012 года надлежащим образом: денежные средства в предусмотренном договором размере выданы заемщику С.Н.П., которая воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора заемщик С.Н.П. была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей кредитных денежных средств, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи заемщика в договоре.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик С.Н.П. исполняла ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производила, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивала, в результате чего по кредитному договору № от 25 октября 2012 года образовалась задолженность.

Согласно справке о размере задолженности от 9 февраля 2023 года, задолженность ответчика С.Н.П. по кредитному договору № от 25 октября 2012 года составляет 91932 рубля 90 копеек и состоит из: основного долга в размере 25137 рублей 58 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 4298 рублей 12 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 3760 рублей 46 копеек, штрафов в размере 58736 рублей 74 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом на основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2012 года, заключенному им с С.Н.П., ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Как указывает истец, в адрес ответчика С.Н.П. им направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), а также требование о полном погашении долга. Однако мер к погашению суммы задолженности заемщиком не предпринято.

С целью взыскания образовавшейся задолженности, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону 10 февраля 2022 судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2022 года, в связи с подачей С.Н.П. возражений относительно исполнения соответствующего судебного приказа.

Однако после отмены судебного приказа С.Н.П. действий, направленных на погашение задолженности, также не совершено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиком С.Н.П. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № от 25 октября 2012 года, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ее от исполнения принятых на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а также при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 2 957 рублей 99 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 19 октября 2021 года и № от 23 декабря 2022 года.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика С.Н.П. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к С.Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с С.Н.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>) сумму задолженности по кредитному договору № от 25 октября 2012 года за период с 30 апреля 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 91932 рублей 90 копеек, состоящую из: основного долга в размере 25137 рублей 58 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 4298 рублей 12 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 3760 рублей 46 копеек, штрафов в размере 58736 рублей 74 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2957 рублей 99 копеек, а всего взыскать 94 890 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 15 августа 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева