Дело № 2-4728/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при секретаре Тереховой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тульского отделения № 8604 к ФИО1, ФИО2 о взыскании в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149006 руб. 01 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 58 160 руб. 87 коп., просроченный основной долг в размере 90 845 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4180 руб. 12 коп. Требования истцом мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, последнему предоставлен кредит в сумме 99 226 руб. на срок 41 месяц под 18,25 % годовых. Заключенный кредитный договор состоит из Индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования, и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи. В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Договор банковского обслуживания № был заключен с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления стандартной формы. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 99 226 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 149006 руб. 01 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 58 160 руб. 87 коп., просроченный основной долг в размере 90 845 руб. 14 коп. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о смерти заемщика, который умер ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес потенциальных наследников должника заказной почтой направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Тульского отделения № 8604 не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, согласно просительной части иска просит рассмотреть в отсутствие представителя. Ответчик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, последнему предоставлен кредит в сумме 99 226 руб. на срок 41 месяц под 18,25 % годовых.

Заключенный кредитный договор состоит из индивидуальных условий потребительского кредита и Общих условий кредитования, и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи.

В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Договор банковского обслуживания № был заключен с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления стандартной формы.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 99 226 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 149006 руб. 01 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 58 160 руб. 87 коп., просроченный основной долг в размере 90 845 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-БО №.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ являются тетя А.А, дядя С.С

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1062595 руб. 37 коп.); прав на страховую выплату, подлежащую выплате наследникам застрахованного лица, состоящей из 85 969 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 получили свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли на квартиру по адресу: <адрес>; по ? доли на страховую выплату (ФИО6 был застрахован в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование серия № от ДД.ММ.ГГГГ)), подлежащую выплате наследникам застрахованного лица, состоящей из 85 969 руб. 36 коп. (л.д. 104-105).

После принятия наследства ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продали квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ФИО7 за 800 000 руб.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти к нотариусу заявлений от наследников умершей не поступало, свидетельства о праве на наследство наследникам по завещанию либо по закону не выдавались.

Как следует из сообщения <данные изъяты> нотариальной платы от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным единой информационной системы нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не заводилось.

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО2 отсутствует.

Задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит в размере 149006 руб. 01 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 58 160 руб. 87 коп., просроченный основной долг в размере 90 845 руб. 14 коп., которая заемщиком не погашена.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан верным. В свою очередь, данный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 настоящего Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При указанных обстоятельствах, с четом того, что наследственное дело по факту смерти ФИО2 не регистрировалось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, зарегистрированные на нее на территории Российской Федерации объекты недвижимости и транспортные средства отсутствуют, а стоимость наследственного имущества полученное ФИО1 превышает сумму задолженности по настоящему кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, как с наследника после умершего заемщика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тульского отделения № 8604 к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, подлежит прекращению.

Доказательства исполнения обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов, отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, а также доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору займа, не представлены. Проценты, предусмотренные кредитным договором, не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа, поэтому не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 220, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 006 руб. 01 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 58 160 руб. 87 коп., просроченный основной долг в размере 90 845 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 руб. 12 коп.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Тульского отделения № к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества – прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья