Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Никифоровой Е.В.

с участием представителя административного ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к ФИО о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Приморскому краю, ссылаясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с административным иском, в котором и просит взыскать с ФИО задолженность в доход бюджета по пене в общей сумме 87526,66 рублей.

В обоснование иска МИФНС, сославшись на положения статей 19,23,45 НК РФ указала, что согласно сведений, содержащихся в ЕГРИП ФИО являлся индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и являлся плательщиком страховых взносов. В соответствии с действующим налоговым законодательством административному ответчику были исчислены страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере на сумму 45 842.00руб. за 2023 г., которые в установленный срок уплачены не были. Кроме того, ФИО начислены пени на сумму недоимки в размере 41684,66 рублей. Указанная задолженность по пене складывается из показателей:

- сумма пени за период до введения ЕНС, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 426,13 руб.; сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35800,03 рублей, с учетом частичного списания и уплаты ( 15 980,53 (уменьшено) - 560,97 (уплата). Недоимка для пени (отрицательное сальдо по налогу) на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158587.77 руб., в том числе:

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г по ДД.ММ.ГГГГ начислены на недоимку в сумме 36 238,00 руб: по страховым взносам на ОПС в сумме 29 354,00 руб за 2019 г по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; по страховым взносам на ОМС в сумме 6 884,00 руб за 2019 г по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;’

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены на недоимку в сумме 76 812,00 руб: по страховым взносам на ОПС в сумме 29 354,00 руб за 2019 г по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ-по страховым взносам на ОМС в сумме 6 884,00 руб за 2019 г по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ ’ по страховым взносам на ОПС в сумме 32 448,00 руб за 2020 г по сроку уплаты 31.12.2020-по страховым взносам на ОМС в сумме 8 426,00 руб за 2020 г по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены на недоимку в сумме 117 686,00 руб-по страховым взносам на ОПС в сумме 29 354,00 руб за 2019 г по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ-по страховым взносам на ОМС в сумме 6 884,00 руб за 2019 г по сроку уплаты 30 12.2019-’ по страховым взносам на ОПС в сумме 32 148,00 руб за 2020 г (300 руб переплата) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

по страховым взносам на ОМС в сумме 8 426,00 руб за 2020 г по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на ОПС в сумме 32 448,00 руб за 2021 г по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ-по страховым взносам на ОМС в сумме 8 426,00 руб за 2021 г по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- Страховые взносы ОПС в размере 94010.20руб., за 2020-2022г. погашен ДД.ММ.ГГГГ.;

- Страховые взносы ОМС в размере 16210.57руб., за 2021-2022г. погашен ДД.ММ.ГГГГ.;

- Страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере на сумму 45842.00руб. за 2023г. не погашен;

- Налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2525.00руб. погашен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с введением ЕНС и наличием задолженности по налогам на основании ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате № № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неуплатой задолженности Межрайонная ИФНС №13 по Приморскому краю в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обратилась в судебный участок № 1 Ленинского судебного района г Владивостока Приморского края с заявлением № № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа на сумму 198 308,40 руб. Предусмотренный ст.48 НК РФ срок для взыскания задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г Владивостока Приморского края вынесено определение об отмене судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем МИФНС обратилась в суд за ее взысканием в судебном порядке с рассматриваемым административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия при подаче административного иска в суд.

Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явился направил своего представителя с доверенностью.

Представитель административного ответчика ФИО в судебном заседании с требованиями не согласилась, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениям к письменным возражениям, представила расчет и квитанции об оплате задолженности по налогам и пени. Дополнительно пояснила, в административном исковом заявлении налоговый орган указывает, что неисполнение ФИО в установленный срок требования от 17 июня 2023 года №1965 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 358632,77 рубля основного долга и 82849,82 рублей пени послужило основанием для обращения его сначала к мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района города Владивостока с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отмены судебного приказа - в Ленинский районный суд г. Владивостока с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ. В то же время, в требовании от 17 июня 2023 года №1965 налоговым органом был установлен срок для его добровольного исполнения - до 7 августа 2023 года. Принимая во внимание, что размер отрицательного сальдо ЕНС, указанного в требовании, превышал 10000,00 рублей, следовательно, с учетом положений п.п. 2 и 3 ст.48 Налогового кодекса РФ и ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному требованию истекал 7 февраля 2024 года.

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с меня отраженной в требовании задолженности административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно материалам административного дела №№, заявление о выдаче судебного приказа не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Кроме того, обосновывая требования об уплате пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41684,66 рубля, налоговый орган ссылаясь на наличие на ЕНС ФИО недоимки по уплате пеней на общую сумму 41684,66 рубля на дату ДД.ММ.ГГГГ, указал, что данная сумма рассчитана на недоимку в размере 158587,77 рублей, которая включает в себя: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 -2022 годы, погашенную только 10 июня 2024 года, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 -2022 годы, погашенную только 10 июня 2024 года, непогашенную задолженность по страховым взносам в фиксированном размере 45842,00 рубля за 2023 год, недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 2525, 00 рублей, погашенную ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, налог на доходы физических лиц за 2020 и 2021 годы был уплачен ФИО платежными документами: от 28 июля 2021 года, 19 июля 2022 года, от 27 апреля 2023 года. Кроме того, обязанность по уплате сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2020 год была исполнена мной 8 февраля 2021 года, за 2021 год - 17 января 2022 года, за 2022 год - 13 декабря 2023 года частично на сумму 49984,50 рублей и окончательно - 28 марта 2024 года. Принимая во внимание изложенное, можно сделать вывод, что требования налогового органа о взыскании с меня суммы пеней за период с 31.12.2019 по 10.04.2024 в размере 41684,66 рубля являются необоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя административного истца, административного ответчика, поскольку неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 4 статьи 289 КАС РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3 НК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В порядке пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствие с абзацем 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из содержания материалов дела следует, что ФИОФИО согласно сведениям, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, имеет статус арбитражного управляющего и является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциация «МСК СРО ПАУ «Содружество» в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, административный ответчик ФИО в силу пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с действующим налоговым законодательством административному ответчику были исчислены страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере на сумму 45 842.00руб. за 2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом административному ответчику направлено требование №1965 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 441482,59 рублей (276330 руб+67696,77 руб+14606 руб+82849,82Бруб) ), со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.Указанное требование было направлено налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика в электронном виде и получено ФИОДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено скриншотом личного кабинета налогоплательщика.

Судом установлено, что согласно представленным платежным документам: чекам об оплате по операциям ФИО задолженность уплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 214792,50 рублей в том числе задолженность про страховым взносам в размере 45842 рублей.

Таким образом, судом установлено и подтверждено платежными документами, представленными ФИО что обязанность по уплате обязательных налоговых платежей, исполнена административным ответчиком в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа.

Разрешая требования налогового органа в части взыскания с ФИО пени в сумме 41684,66 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17 декабря 1996 N 20-П, определение от 08 февраля 2007 N 381-О-П).

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Обосновывая требования об уплате пеней за период с 31.12.2019 по 10.04.2024 в размере 41684,66 рубля, налоговый орган ссылаясь на наличие на ЕНС налогоплательщика недоимки по уплате пеней на общую сумму 41684,66 рубля на дату 10.04.2024, указал, что данная сумма рассчитана на недоимку в размере 158587,77 рублей, которая включает в себя:

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 -2022 годы, погашенную только ДД.ММ.ГГГГ,

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 -2022 годы, погашенную только ДД.ММ.ГГГГ,

- непогашенную задолженность по страховым взносам в фиксированном размере 45842,00 рубля за 2023 год,

- недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 2525, 00 рублей, погашенную 2 сентября 2024 года.

Согласно представленным административным ответчикам платежным документам: чекам по операциям ПАО Сбербанк, налог на доходы физических лиц за 2020 и 2021 годы был уплачен платежными документами: от 28 июля 2021 года, 19 июля 2022 года, от 27 апреля 2023 года.

Обязанность по уплате сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2020 год была исполнена мной 8 февраля 2021 года, за 2021 год - ДД.ММ.ГГГГ года, за 2022 год - 13 декабря 2023 года на сумму 49984,50 рублей и 28 марта 2024 года в размере 41684,66 рублей.

Кроме того, суд считает, что доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для взыскания задолженности по требованию от 17 июня 2023 года №1965 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 358632,77 рубля основного долга и 82849,82 рублей пени заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что неисполнение ФИО в установленный срок требования от ДД.ММ.ГГГГ года №№ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 358632,77 рубля основного долга и 82849,82 рублей пени послужило основанием для обращения его к мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района города Владивостока с заявлением о выдаче судебного приказа.

В требовании от 17 июня 2023 года №1965 налоговым органом был установлен срок для его добровольного исполнения - до 7 августа 2023 года.

Принимая во внимание, что размер отрицательного сальдо ЕНС, указанного в требовании, превышал 10000,00 рублей, следовательно, с учетом положений п.п. 2 и 3 ст.48 Налогового кодекса РФ и ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному требованию истекал 7 февраля 2024 года.

Вместе с тем из материалов административного дела №№, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Владивостока следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО отраженной в требовании задолженности административный истец обратился только 14 мая 2024 года, то есть по истечении установленного законом срока, при этом заявление о выдаче судебного приказа не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Из системного анализа ст.17.1, п.3 ч.3 ст.123.4, ч.2 ст.123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Как следует из содержания судебного приказа, пропущенный процессуальный срок для обращения налогового органа в суд за выдачей судебного приказа мировым судьей не восстанавливался.

Определением от 3 июня 2024 года вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей.

Соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с настоящим административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении им срока, установленного п.З ст.48 Налогового кодекса РФ и ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В п.2 резолютивной части постановления от 25 октября 2024 года №48-П/2024 Конституционный Суд РФ указал, что выявленный в настоящем постановлении конституционно-правовой смысл абзаца второго п.4 ст.48 Налогового кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Учитывая, что налоговым органом не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока, объективно препятствовавшие своевременному обращению в суд для взыскания задолженности, указанной в требовании от 17 июня 2023 года №1965, как не заявлено и ходатайство о его восстановлении, в силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО задолженности по пене не имеется.

Кроме того суд принимает во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований МИФНС №15 о взыскании с ФИО. задолженности по страховым взносам и пени было отказано в связи с утратой возможности принудительного взыскания налога и пени.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска МИФНС № 15 по Приморскому краю о взыскании с ФИО недоимки отказано в связи с пропуском срока.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Владивостока МИФНС России № 13 по Приморскому краю о взыскании с ФИО задолженности по страховым взносам отказано в связи исполнением им обязанности обусловленной требованием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа в части взыскания задолженности пени, и принимает решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю к ФИО о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, в общем размере 87 526,66 руб., в том числе: страховые взносы в совокупном фиксированном размере: в размере 45 842,00 рублей за 2023 год; пеня, подлежащая уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки - 41 684,66 рублей с 31.12.2019 по 10.04.2024 год, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Нефёдова