Дело № 2-540/2025

УИД: 22RS0002-01-2025-000896-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 05 декабря 2025 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Администрации Алтайского района Алтайского края о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сатлаева-ФИО11 Д.Р. в лице представителя по доверенности ФИО11 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 <адрес> ФИО3 края, в котором с учетом последующих уточнений, просит: включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с.ФИО3, <адрес>.; признать за ней Сатлаевой-ФИО11 Д.Р. право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с. ФИО3, <адрес>; признать за ФИО7 ФИО5 право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с. ФИО3, <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с. ФИО3, <адрес>; признать за ФИО7 ФИО6 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с. ФИО3, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 1141, 1112, 1142, 1146 Гражданского кодекса РФ, ст.59 Земельного кодекса РФ, указывает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Был зарегистрирован на момент смерти по адресу: с. ФИО3, <адрес>. Завещание ФИО1 не составил. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из 1/3 доли жилого дома общей площадью 54,8 кв. м, расположенный по адресу: с. ФИО3, <адрес>, кадастровый № (далее - жилой дом).

Истец, являясь дочерью наследодателя, т.е. наследником по закону, вступила в наследство, получив 1/9 долю в праве собственности на жилой дом. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о наследстве, выпиской из ЕГРН.

Третьи лица на стороне истца - ФИО7 ФИО5 (сын наследодателя) и ФИО2 (мать наследодателя), также являются наследниками первой очереди по закону. Наследственное имущество указанные лица приняли так же, обратившись к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок. Ими были получены свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом, по 1/9 доле каждому.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2 475 кв.м., адрес с. ФИО3, <адрес>, кадастровой стоимостью 499 752 рублей, что подтверждается данными с сайта https://nspd.gov.ru/. (далее - земельный участок).

При жизни наследодатель не успел зарегистрировать свои права на земельный участок. Согласно постановлению ФИО3 <адрес> «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № наследодателю принадлежит 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № у наследодателя имеются три наследника. Таким образом, истец, а также третьи лица на стороне истца вправе наследовать треть от принадлежащей наследодателю доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что составляет по 1/9 доле каждому, в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Истец и третьи лица, являясь наследниками первой очереди, совершили необходимые действия, в целях получения наследства обратившись к нотариусу, однако получили устный ответ, что нотариус не вправе выдавать свидетельство о праве на наследство в отношении имущества (земельного участка), права наследодателя на которое не зарегистрировано.

Кроме того, согласно постановления ФИО3 <адрес> «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № кроме наследодателя, собственниками земельного участка, так же являются ФИО2 и ФИО7 ФИО6 (третьи лица), которым, согласно постановлению принадлежит оставшиеся 2/3 доли (по 1/3 доле каждому), в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Кроме как без обращения в суд, зарегистрировать их право общей долевой собственности на спорный земельный участок не представляется возможным.

Истец Сатлаева-ФИО11 Д.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, дала аналогичные пояснения суду, а также не возражала против принятия судом признания иска ФИО3 <адрес> ФИО3 края.

ФИО3 <адрес> ФИО3 края явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежаще. Представителем ФИО3 ФИО8, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), представлено письменное заявление о признании исковых требований истца Сатлаевой-ФИО11 Д.Р. в полном объеме, в котором также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Последствия принятия судом признания иска ФИО3 ему разъяснены и понятны (л.д. 151).

Третьи лица на стороне истца ФИО2, ФИО10 в судебном заседании просили исковые удовлетворить исковые требования Сатлаевой-ФИО11 Д.Р. по основаниям, изложенным в уточненном иске, не возражали против принятия судом признания иска ФИО3.

Третье лицо на стороне истца ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Сатлаевой-ФИО11 Д.Р. в полном объеме (л.д. 100).

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ФИО3 вправе признать иск.

Суд принимает признание ФИО3 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия принятия судом признания иска представителю ФИО3 разъяснены и понятны, что следует из его письменного заявления.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ФИО3 иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд находит, что уточненные исковые требования Сатлаевой-ФИО11 Д.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ФИО3.

В пунктах 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Истцом Сатлаевой-ФИО11 Д.Р. была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП 561947086168OLGG) (л.д. 3).

Третьими лицами на стороне истца ФИО10, ФИО2, ФИО12 за рассмотрение дополнительно заявленных Сатлаевой-ФИО11 Д.Р. исковые требования, также была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. соответственно, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (№), чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (№), чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (№) (л.д. 94-96).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ФИО3 иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ФИО3 признал исковые требования истца, а также учитывая фактическое процессуальное поведение третьих лиц, права которых на спорное недвижимое имущество были разрешены настоящим решением, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу Сатлаевой-ФИО11 Д.Р. подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной ею государственной пошлины, то есть 2800 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета (4000-30%=2800), а также третьим лицам ФИО10, ФИО2, ФИО12 также подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченным ими государственной пошлины, то есть ФИО10 и ФИО2 по 4198 руб. 60 коп. каждому, исходя из следующего расчета (5998-30%=4198,60), а ФИО12 - 2800 руб. 00 коп.

При этом, поскольку рассмотрение заявленных исковых требований не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца и третьих лиц действиями (бездействием) ФИО3 <адрес> ФИО3 края, оснований для взыскания с указанного ФИО3 оставшейся части государственной пошлины, оплаченной истцом и третьими лицами, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Сатлаевой-ФИО11 Д.Р. к ФИО3 <адрес> ФИО3 края удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с. ФИО3, <адрес>.

Признать за Сатлаевой-ФИО11 Д.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с. ФИО3, <адрес>.

Признать за ФИО7 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с. ФИО3, <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с. ФИО3, <адрес>.

Признать за ФИО7 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с. ФИО3, <адрес>.

Возвратить Сатлаевой-ФИО11 Д.Р. (паспорт серии № №) по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (№) государственную пошлину в размере 2800 рублей 00 копеек через Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по управлению долгом.

Возвратить ФИО7 ФИО5 (паспорт серии №) по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (№) государственную пошлину в размере 2800 рублей 00 копеек через Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по управлению долгом.

Возвратить ФИО7 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (№) государственную пошлину в размере 4198 рублей 60 копеек через Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по управлению долгом.

Возвратить ФИО2 (паспорт серии № №) по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (№) государственную пошлину в размере 4198 рублей 60 копеек через Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по управлению долгом.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд ФИО3 края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.