РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года с. Бураево
Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Маркеловой И.А.,
при секретаре Кашаповой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 с указанным иском к ФИО1 обратился в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 69801,72 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору. В этот же день ответчику направлено требование о полном погашении задолженности.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 69801,72 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 2294,05 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте времени судебного заседания по месту регистрации, правом на получение судебной корреспонденции не воспользовалась.
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (КБ «Ренессанс Капитал») и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Банковскими (платежными) ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № о ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выдачи КБ «Ренессанс Кредит» ФИО1 денежных средств по кредитному договору № о ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору. В этот же день ответчику направлено требование о полном погашении задолженности.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на дату перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ составила 69801,72 руб., из них просроченный основной долг 25995,34 руб., проценты на непросроченный основной долг, рассчитанные на дату ДД.ММ.ГГГГ – 3880,62 руб., проценты на просроченный основной долг 37675,76 руб., штрафы 2250 руб.
Уведомление об уступке права требования ООО «Феникс» и требование о погашении долга направлено ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 по адресу её регистрации по месту жительства.
Из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан отказано ООО «Феникс» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
В настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО «Феникс», задолженность Ответчика перед Истцом составляет в рамках заявленных исковых требований 69801,72 руб.
Указанным договором уступки прав требования (цессии) было предусмотрено, что ООО «Феникс» не вправе начислять должникам проценты за пользование кредитом после даты заключения такого договора уступки прав требования (цессии).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 69801,72 руб. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафов) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, период неисполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ до 500 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2294,05 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору 68051,72 руб., из них просроченный основной долг 25995,34 руб., проценты на непросроченный основной долг - 3880,62 руб., проценты на просроченный основной долг - 37675,76 руб., штрафы 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294,05 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан), т.е. с 27.09.2022 г.
Судья И.А. Маркелова