Гр. дело №

УИД №RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 декабря 2025 года г. Озёры <адрес>

Озерский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 51835 рубля 82 копеек, возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей и судебных расходов в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине GWM Tank 500, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 51 835,82 руб.

Согласно Документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Соответственно остались невозмещенными 51835,82 руб.

Истец просит:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения сумму ущерба 51835 рубля 82 копеек, возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей и судебных расходов в размере 5000 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не направил в суд своего представителя, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. В адрес суда вернулось судебное уведомление с отметкой об истечении срока хранения.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ - в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля GWM Tank 500, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля GWM Tank 500, государственный регистрационный знак № Виновником дорожно – транспортного происшествия является ответчик.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки GWM Tank 500, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6, были причинены следующие повреждения, отраженные в справке о дорожно – транспортном происшествии: накладка порога правого, дверь задняя правая, дверь передняя права, петля передней право двери низ, клипсы расширителя задней право двери дрм 5 шт.

Постановлением старшего ИДСП 1 взвода ОР госавтоинспекции УМВД России по г.о. Коломна № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно – транспортном происшествии признан ФИО2 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, полис № №

Гражданская ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке не застрахована.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль GWM Tank 500, государственный регистрационный знак №, был направлен на СТОА.

В соответствии с заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства составила 51835 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило «МэйджорСервисМ» денежные средства в счет ремонта автомобиля в размере 51835 руб. 82 коп.

Таким образом, в совокупности с материалами дела и административным материалом по ДТП, приводит суд к выводу об обоснованности суброгационного права СПАО «Ингосстрах» на возмещение ущерба за счет причинителя вреда, наличии оснований для удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования СПАО «Ингосстрах» и взыскивает с ответчика возмещение ущерба в сумме 51835 руб. 82 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт иностранного гражданина FA № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МВД № в пользу СПАО «Ингосстрах№, ОГРН №, ИНН № возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 51835 рублей 82 копейки, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 60835 (шестьдесят тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 82 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, отвечающее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 1 месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кималайнен