К делу № 2-1054/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием представителя истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности № 2022/00022 от 12.10.2022 г. ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 23АВ1266565 от 20.05.2021 г. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, относящийся к неразграниченной территории общего пользования, прилегающий к земельному участку с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, урочище <данные изъяты>, с/т «<данные изъяты>», участок <№>, площадью 706 кв.м В обоснование иска указано, что в ходе поведения геодезических работ в отношении территории общего пользования, установлено, что ответчице на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 706 кв.м., ограждение территории которого ограничивает доступ на территорию общего пользования, ориентировочно площадью 209 кв.м и отграничивает доступ на территорию земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 207 кв.м, который входит в состав единого землепользования с КН <данные изъяты>, категории земель – земли лесного форда с видом разрешенного использования – для нужд лесного хозяйства. Кроме того, в границах земельного участка с КН <данные изъяты> ответчиком размещены две емкости для сбора воды, одна из которых установлена на бетонную плиту. По указанным основаниям, просит суд обязать ФИО2 освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, относящийся к неразграниченной территории общего пользования, путем демонтажа ограждения. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в деле ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал и просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на 90 дней для приведения земельного участка в соответствие.

Как установлено ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований. Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ следует, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным, гражданским законодательством федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 706 кв.м., с видом разрешенного использования для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно письменной претензии от 06.10.2022 г. специалистами администрации МО г. Новороссийска осуществлены геодезические работы, по результатам которых установлено, что ограждение земельного участка, принадлежащего ответчице ограничивает доступ на территорию общего пользования ориентировочной площадью 209 кв.м, а также ограничивает доступ к земельному участку с КН <данные изъяты>, площадью 207 кв.м, который входит в состав единого землепользования с КН <данные изъяты>, категории земель – земли лесного форда с видом разрешенного использования – для нужд лесного хозяйства.

Требования претензии об устранении факта самовольного занятия территории, прилегающей к земельному участку с КН <данные изъяты> путем переноса существующего ограждения ответчиком не исполнены.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении самовольно занятого ответчицей земельного участка при этом считает необходимым увеличить срок исполнения решения суда до 90 дней, ввиду длительности производства работ по демонтажу бетонных оснований ограждения.

Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Поскольку основные требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчицы ФИО2 в бюджет МО г. Новороссийск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск администрации МО г. Новороссийск к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, относящийся к неразграниченной территории общего пользования, прилегающий к земельному участку с КН <данные изъяты>, путем демонтажа ограждения.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования г. Новороссийск судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей, за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета МО г. Новороссийск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 90 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2023 г.

23RS0042-01-2022-007909-51