Дело № 2а-12236/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-008214-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, руководителю - главному судебному приставу ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 об оспаривании бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, руководителю - главному судебному приставу ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, в котором просит:

- признать незаконным бездействие руководителя - главного судебного пристава ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалоба ООО «ТРАСТ от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалоба ООО «ТРАСТ от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО8 в установленные законом сроки;

- обязать руководителя - главного судебного пристава ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО8, в случае нахождения исполнительного документа, направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в случае направления исполнительного документ ранее направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно представить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложения почтового отправления;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, в случае его утраты;

- установить административным ответчикам разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска по заявлению ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя исполнительный документ № в отношении должника не поступал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба посредством электронного заказного письма в адрес ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в уставленные законом сроки. До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. В связи чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ». Также есть основания полагать, что данная жалоба не была рассмотрена, так как постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» н поступало. В настоящий момент должность начальника ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска занимает ФИО2, в связи с чем, в случае изменения должного лица, данная обязанность переходит к новому действующему лицу.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, просил о рассмотрении дела без участия представителя, о чем указал в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 (до перерыва) в судебном заседании, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено - ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ взыскателю не направлялся, был утрачен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем написано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Жалоба ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно программному комплексу данная жалоба была отозвана ООО «ТРАСТ».

В судебное заседание не явились административные ответчики: руководитель - главный судебный пристав ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 (ныне - Кукке) А.В., представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО8, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дел не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу подпунктов 1-2, 12 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 376 589,21 руб. в пользу ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ, п.3 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по ИП, составляет: 0 руб.

Доказательств направления/вручения постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю ООО «ТРАСТ» после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска обратилась к мировому судьей судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа №) и восстановлении взыскателю ООО «ТРАСТ» срока для предъявления к исполнению указанного судебного приказа.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Поскольку исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества), то часть 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к спорным правоотношениям не применяет и взыскатель может повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа сразу после окончания исполнительного производства.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца, поскольку после окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет, в связи с чем, нарушено право взыскателя на своевременное предъявление исполнительное документа.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 (Кукке) А.В., выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО8 в установленные законом сроки.

Между тем, суд не усматривает оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 (Кукке) А.В. установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО8, в случае нахождения исполнительного документа, направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа; в случае направления исполнительного документ ранее направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно представить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложения почтового отправления; обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, в случае его утраты, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительный документ был утрачен, в настоящее время судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ (№-АЖ) в ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска потупила жалоба взыскателя ООО «ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

Однако ДД.ММ.ГГГГ (№) в ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска поступило заявление ООО «ТРАСТ» об отзыве указанной жалобы в связи с чем, жалоба взыскателя ООО «ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя была возвращена заявителю.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалоба ООО «ТРАСТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку незаконных бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 судом не установлено.

Также, ООО «ТРАСТ» обратился с жалобой в ГУФССП России по Красноярскому краю на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ».

Постановлением врио заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю – заместителя главного судебного пристава Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ООО «ТРАСТ» признана обоснованной полностью, которым установлено, что жалоба ООО «ТРАСТ», поданная в порядке подчиненности в ОСП № по Советскому району г.Красноярска была отозвана, вместе с тем, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 (Кукке) А.В., выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа признано неправомерным. Копия вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «ТРАСТ» по адресу электронной почты, указанному в жалобе: ip@catrust.ru, о чем представлен скриншот отправлений электронной почты.

Таким образом, действия административного ответчика в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, жалоба административного истца была рассмотрена по заявленным им требованиям, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направлена в адрес ООО «ТРАСТ» в трехдневный срок. Сведений о нарушении прав административного истца, оспариваемым бездействием административным истцом не представлено и судом не установлено.

В связи с чем, требование административного истца в части признания незаконным бездействие руководителя - главного судебного пристава ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалоба ООО «ТРАСТ от ДД.ММ.ГГГГ и обязания руководителя - главного судебного пристава ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, требование об установлении административным ответчикам разумного срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, суд оставляет без удовлетворения, поскольку на административных ответчиков не была возложена какая-либо обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО1 (Кукке) А.В., выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО8 в адрес ООО «ТРАСТ» в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части исковых требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик