№ 2-3625/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, к ФИО1, фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2019 между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 177 000 руб., под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления ответчику кредита. Согласно условиям договора заемщик обязалась возвратить банку сумму основного долга, проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора. 13.03.2021 фио скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Наследниками фио являются ФИО1, ФИО2 Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 12.04.2021 по 18.04.2022 образовалась задолженность в размере 142 887 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг – 120 424 руб. 62 коп., просроченные проценты – 22 462 руб. 60 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 142 887 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 057 руб. 74 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент

Исходя из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 11.02.2019 между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор № ..., согласно которому, истец предоставил заемщику кредит в размере 177 000 руб., под 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Сроки платежей в счет погашения задолженности по кредиту нарушены, в связи с чем, за период с 12.04.2021 по 18.04.2022 образовалась задолженность в размере 142 887 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг – 120 424 руб. 62 коп., просроченные проценты – 22 462 руб. 60 коп.

13.03.2021 фио скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти ....

Согласно наследственному делу № 53/2021, открытому нотариусом к имуществу фио, ответчик ФИО1 является наследниками умершего фио, наследство приняла.

Наследство состоит из 33/74 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, кадастровой стоимостью ... рублей.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 142 887 руб. 22 коп. подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска в отношении ответчика фио не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 057,74 рублей (от цены иска 142 887,22 рублей), остальная часть уплаченной истцом госпошлины в размере 6 000 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 11.02.2019г.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 11.02.2019г. по состоянию на 18.04.2022г. в размере 142.887 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.057 руб. 74 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 6.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова