Дело № 2-1735/2025
№01RS0001-01-2024-001528-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 28 мая 2025 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре Асирян Ж.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Теплоэнерго Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. Свои требования мотивирует тем, что истец является лицом, осуществляющим оказание коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории г. Армавира Краснодарского края. Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Согласно п.п. б п.17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил №354. Поскольку договоры управляющими организациями с истцом не заключены, т.е. не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил № 354, истец оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения непосредственно собственникам многоквартирных жилых домов. Таким образом, собственники и пользователи помещений многоквартирного дома, обязаны оплачивать оказанные истцом коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на расчетные счета истца на основании платежных документов, выставленных истцом (квитанций). Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <...> ФИО1 является наследником 7/8 доли комнат №<...> в <...>, находящейся по адресу: <...>. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 31.05.2022 собственником 1/8 доли права на квартиру, расположенную по адресу: <...>, ком. №<...>, с 05.08.2021 также является ответчик ФИО1. За оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в период с 01.10.2014 по 04.08.2021 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 70 580 рублей 11 копеек, которая по настоящее время не погашена. Пеня за период с 11.12.2014 по 30.09.2023 составила 56 651 рубль 96 копеек. 11.10.2023 ответчику было направлено досудебное уведомление с указанием на необходимость погашения образовавшейся задолженности, однако никаких действий по урегулированию спора в досудебном порядке ответчик не предпринял. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; судебный приказ был вынесен 25.08.2022, определением от 06.06.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 01.10.2014 по 04.08.2021 в размере 70 580 рублей 11 копеек, пени за период с 11.12.2014 по 30.09.2023 в размере 56 651 рубль 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 745 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее ходатайствовала о примени к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
как установлено в судебном заседании ООО «Теплоэнерго Краснодар» является лицом, осуществляющим оказание коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению на территории г. Армавира Краснодарского края.
Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу п.п. б п.17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил №354.
Поскольку договоры управляющими организациями с истцом не заключены, т.е. не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил № 354, истец оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения непосредственно собственникам многоквартирных жилых домов.
Таким образом, собственники и пользователи помещений многоквартирного дома, обязаны оплачивать оказанные истцом коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению на расчетные счета истца на основании платежных документов, выставленных истцом (квитанций).
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 февраля 2015 года следует, что ФИО1 является наследником 7/8 доли комнат №<...> в <...>, находящейся по адресу: <...>.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 31.05.2022 собственником 1/8 доли права на квартиру, расположенную по адресу: <...>, ком. №<...>, с 05.08.2021 также является ответчик ФИО1.
За оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в период с 01.10.2014 по 04.08.2021 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 70 580 рублей 11 копеек, которая по настоящее время не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались и опровергались ответчиком.
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:
в соответствии с ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьями 153, 154 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «и» п.34 Правил № 354, владелец помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующего на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Ответчик не производил оплату потребленной тепловой энергии, в связи с чем ФИО1 начислена пеня за период с 11.12.2014 по 30.09.2023, размер которой составил 56 651 рубль 96 копеек.
11.10.2023 ответчику было направлено досудебное уведомление с указанием на необходимость погашения образовавшейся задолженности, однако никаких действий по урегулированию спора в досудебном порядке ответчик не предпринял.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; судебный приказ был вынесен 25.08.2022, определением от 06.06.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 01.10.2014 по 04.08.2021 составляет 70 580 рублей 11 копеек, пени за период с 11.12.2014 по 30.09.2023 - 56 651 рубль 96 копеек. Доводы истца ответчиком не опровергнуты, в том числе не оспорены расчеты по сумме задолженности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим:
в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
На основании п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 20.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п.п. 24, 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума).
Из письменных материалов следует, что задолженность по коммунальным услугам у ответчика образовалась за период с 01.10.2014 по 04.08.2021, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 25.08.2022, впоследствии судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по коммунальным платежам отменен 06.06.2023, с исковым заявлением истец обратился 05.03.2024.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении срока исковой давности законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам за период с октября 2019 по август 2021 в размере 22 567 рублей 46 копеек и пени за период с 11.12.2019 по 09.08.2021 в размере 8 845 рублей 51 копейка.
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Краснодар» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 04.08.2021 в размере 22 557 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 46 копеек, пени за период с 11.12.2019 по 09.08.2021 в размере 8 845 (восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 г.
Судья
Армавирского городского суда И.В.Николаенко