Мотивированное решение по делу изготовлено дата

№

УИД: 66RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домолайф» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержания жилья, по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домолайф» о возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

ООО УК «Домолайф» обратились с иском, в обоснование которого указали, что ФИО2 является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>Б <адрес>, на основании договора с собственником жилого помещения о выкупе жилого помещения с одновременной передачей другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену № от дата и акта приема передачи ключей. Регистрация перехода права собственности на жилые помещения № и № в <адрес>Б <адрес> в <адрес> за ФИО2 произведена в дата года. Основанием для данной регистрации явилось решение Березовского городского суда <адрес> по делу №.

У ответчика сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание жилья по <адрес> размере 103102 руб. 28 коп. за период с дата по дата, в том числе, пени в размере 22743 руб. 52 коп. По <адрес> – 60286 руб. 69 коп. за период с дата по дата, в том числе, пени в размере 13254 руб. 61 коп.

Функции по управлению многоквартирным домом №Б <адрес> возложены на ООО УК «Домолайф».

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг и пени.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, представителем ответчика в материалы дела представлен отзыв на иск (т. 2 л.д. 22), дополнения к отзыву (т.3 л.д. 124-125), в которых ответчик оспаривает произведенные начисления за коммунальные услуги и содержание жилья.

ФИО2 обратилась к ООО УК «Домолайф» со встречным исковым заявлением (т. 3 л.д. 170), в обоснование которого указала, что оплата за горячую и холодную воду производилась по счетам, выставляемым в платежном поручении на основании норматива. Счетчики в квартире были установлены на момент приобретения. Поверка была проведена дата и действительна до дата. На момент поверки показания составляли <адрес> *** На дата показания составляли в <адрес> *** . Показания направлялись в почтовый ящик для показаний в подъезде МКД.

Между тем ООО УК «Домолайф» направлял квитанции с несуществующими суммами оплаты коммунальных услуг за воду, в частности, с дата года, направляет по настоящее время.

ФИО2 просит возложить на ООО УК «Домолайф» обязанность произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги – горячую и холодную воду за период с дата года, исходя из фактического потребления на основании показаний счетчиков в <адрес> ***

ООО УК «Домолайф» представлены возражения на встречный иск, в котором указано на допущенные ошибки в расчетах, необоснованность заявленных требований (т. 3 л.д. 197199)

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представитель ответчика ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя, о чем в деле имеется телефонограмма.

Представитель истца ФИО1 доводы и требования иска поддержала, относительно доводов встречного иска возражала.

Администрация Березовского муниципального округа <адрес>, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, получив извещение на первое судебное заседание, о чем в деле имеется расписка (т. 1 л.д. 50, 63а)

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Нормы права, регламентирующие обязанность собственников жилых помещений вносить плату за жилое помещение более детально определены федеральным законодателем в Жилищном кодексе Российской Федерации, в силу ст.153 которого граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Солидарную с собственниками ответственность по таким обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, согласно правилам ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, ФИО2 является собственником двух жилых помещений: <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>Б <адрес> (т. 1 л.д. 57-58, 60-61)

Судом установлено, следует из материалов дела, дата между Комитетом по управлению имуществом <адрес> городского округа и ФИО2 был заключен договор № выкупа жилого помещения с одновременной передачей другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с условиями данного договора № от дата:

муниципальное образование «<адрес> городской округ» выкупает уФИО2, как собственника,аварийное жилое помещение: часть жилого дома обшей площадью 64,9 кв.м, расположенное по адресу:<адрес> (пункт 1);

взамен выкупаемого жилого помещения муниципальное образование одновременно передает собственнику в собственность две однокомнатные квартиры, каждая из которых состоит из одной комнаты, общей площадью 27,6 кв.м каждая, по адресу: <адрес>-б, <адрес>, и <адрес>-б, <адрес> (пункт 9).

Кроме того, из условий договора выкупа следует, что в жилом помещении, кроме собственника проживают, зарегистрированы и имеют право пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6 (т. 1 л.д.22-23)

Решением <адрес> городского суда <адрес> от дата удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на часть жилого дома, земельный участок, квартиры.

Судом постановлено: «Произвести государственную регистрацию перехода от ФИО2 к <адрес> городскому округу права собственности на часть жилого дома площадью 64,9 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 783 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора № с собственником жилого помещения о выкупе жилого помещения с одновременной передачей другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену от дата.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от <адрес> городского округа к ФИО2 на квартиру площадью 27,6 кв.м с кадастровым номером № и квартиру площадью 27,6 кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>-б, <адрес>, на основании договора № с собственником жилого помещения о выкупе жилого помещения с одновременной передачей другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену от дата» (т. 1 л.д. 77-80).

Вопреки доводам ответчика, обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг, возникла у ответчика не с момента государственной регистрации перехода права собственности, а с момента заключения договора о выкупе жилого помещения.

Из материалов дела также следует, функции по управлению многоквартирным домом №Б <адрес> в спорный период осуществлял истец ООО УК «Домолайф».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание жилья по <адрес> размере 103102 руб. 28 коп. за период с дата по дата, в том числе, пени в размере 22743 руб. 52 коп.; по <адрес> – 60286 руб. 69 коп. за период с дата по дата, в том числе, пени в размере 13254 руб. 61 коп.

Истцом представлены платежные документы за спорный период в отношении каждого жилого помещения:

<адрес> ***

***

Как следует из указанных платежных документов, в них отражен полный расчет размера платы за содержание и коммунальные услуги, при этом, расчет платы за содержание общего имущества произведен исходя из тарифа на один квадратный метр общей площади дома в сумме 27 руб. 80 коп., умноженного на площадь жилого помещения. Расчет платы за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды (ХВС на СОИ, ГВС подача на СОИ, ГВС на нагрев СОИ, электроэнергия СОИ, водоотведение СОИ), произведен исходя из нормативов потребления по каждому ресурсу, установленных постановлением РЭК СО от дата №ПК, умноженных на тарифы, установленные для каждой коммунальной услуги.

Ответчиком ФИО2 представлен котррасчет (т. 3 л.д. 124-125), вместе с тем, суд полагает данный расчет произведен неверно.

Так, ответчиком указаны расходы по ОДН – 0, в то время как истцом при наличии единого ОДПУ начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, производятся исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов (в соответствие с ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ) и тарифа, утвержденного Региональной Энергетической <адрес>.

Кроме того, ответчиком расчет по оплате услуги отопление произведен исходя из начисления по индивидуальному прибору учета, при этом не учтены положения, предусмотренные абз. 3 п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № во взаимосвязи с формулой 3 приложения № к данным Правилам, согласно которым порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению основывается на общем принципе распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема (количества) тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади конкретного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. При этом приведенное правовое регулирование предполагает, что плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, по общему правилу, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Ответчиком в своем расчете не учтено распределение тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 42 Правил №, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. В контррасчете ответчиком расчет коммунальной услуги горячего водоснабжения произведен исходя из однокомпонентного тарифа.

Что касается доводов ответчика о том, что при начислении платы истцом неверно определено количество зарегистрированных лиц, то суд отмечает, что переход права собственности на спорные жилые помещения ФИО2 произведен лишь в январе 2024 года, с указанного периода начисления производятся исходя из 1 количества проживающих (собственник ФИО2), в то время, как до указанного периода истцом обоснованно производились начисления исходя из количества лиц, которым по договору с собственником жилого помещения о выкупе жилого помещения с одновременной передачей другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену № от дата.

Разрешая встречный иск ФИО2 к ООО УК «Домолайф» о возложении обязанности произвести перерасчет, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что действительно в спорных жилых помещениях, принадлежащих ответчику, установлены ИПУ (т. 3 л.д. 166, 167). Согласно актам метрологической поверки, дата поверки счетчиков – дата, срок поверки – до дата.

В тоже время, из материалов дела также следует, что показания ИПУ ответчиком ФИО2, начали передаваться в дата (т. 3 л.д. 183-192), до этого показания были переданы в дата года, на основании чего истцом сделан перерасчет, что следует из платежных документов за дата года (т. 2 л.д. 27-28, 29)

Истец указывает на то, что ответчиком не был предоставлен доступ в жилое помещение – в <адрес> целью проверки состояния ИПУ, снятия показаний ИПУ.

Как следует из платежных документов, в дата года, истцом сделан перерасчет по <адрес> (т. 2 л.д. 35), по <адрес> перерасчет сделан за дата года и дата года (т. 2 л.д. 34).

Согласно абзацу 4 пункта 60(1) Правил при недопуске 2 и более раз потребителем в занимаемое им жилое и (или) нежилое помещение исполнителя для проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, проверки достоверности представленных сведений о показаниях таких приборов учета и при условии составления исполнителем акта об отказе в допуске к прибору учета показания такого прибора учета, предоставленные потребителем, не учитываются при расчете платы за коммунальные услуги до даты подписания акта проведения указанной проверки. В случае непредоставления потребителем допуска в занимаемое им жилое помещение, домовладение исполнителю по истечении указанного в подпункте "в" пункта 59 данных Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с учетом повышающих коэффициентов в соответствии с приведенными в приложении N 2 к Правилам формулами расчета размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предусматривающими применение повышающих коэффициентов, начиная с расчетного периода, следующего за расчетным периодом, указанным в подпункте "в" пункта 59 Правил, до даты составления акта проверки.

Истцом в адрес ответчика дважды – дата и дата были направлены уведомления (извещения) об обеспечении доступа в жилое помещение – <адрес>, однако, доступ в квартиру обеспечен не был (т. 2 л.д. 38,39, 41, 42). С учетом изложенного, начисление истцом обоснованно проводилось исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

После получения истцом от ответчика показания ИПУ в марте 2024 года, истцом произведен перерасчет, в том числе, по <адрес> (т. 2 л.д. 36, 37).

С учетом изложенного, суд полагает, что начисления истцом произведены верно, оснований для возложения на истца обязанности произвести перерасчет, не имеется.

С учетом изложенного задолженность ответчика по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг по <адрес> за период с дата по дата, исходя из представленного расчета, составляет 103102 руб. 28 коп., включая пени в размере 22743 руб. 52 коп., по <адрес> – 60286 руб. 69 коп. за период с дата по дата, в том числе пени в размере 13254 руб. 61 коп.

Суд, проверив вышеуказанные расчеты задолженности и пени, признает их правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, в частности периодам просрочки исполнения ответчиками своих обязательств, требованиям законодательства.

Доказательства, свидетельствующие о неверности произведенных истцом расчетов и опровергающие правильность начислений платы за услуги, о совершении каких-либо платежей, не учтенных истцом, ответчиками не представлены.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, в спорный период истец свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, содержанию многоквартирного дома выполнял надлежащим образом и своевременно, что подтверждается представленными доказательствами: актами приемки оказанных услуг и (или выполненных работ по содержанию и текущем ремонту общего имущества в многоквартирном доме (т. 1 л.д.175-176, 177-182, 183-185), протоколами очередных общих собраний собственников помещений, на которых утверждены отчеты о финансовой и хозяйственной деятельности за период дата годы (т. 1 л.д. 189-191, 192-193), результатами проверок по жалобам ФИО2 (т. 1 л.д. 194-242). Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежных поручений № от дата, № от дата, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 5 902 руб. С учетом принятого решения об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5902 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Р. Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домолайф» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержания жилья удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домолайф» (ИНН № задолженность по оплате коммунальных услуг и за содержания жилья за период с дата по дата в размере 103102 руб. 28 коп. в том числе, пени в размере 22743 руб. 52 коп.; задолженность по оплате коммунальных услуг и за содержания жилья за период с дата по дата в размере 60286 руб. 69 коп., в том числе, пени в размере 13254 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5902 руб.

Встречный иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домолайф» о возложении обязанности произвести перерасчет оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья ***