Дело №а-3498/2023
50RS0№-68
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 Р.М., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 Р.М., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1 Р.М., выразившегося в ненадлежащем контроле за работой вверенного подразделения и нарушении сроков возбуждения исполнительного производства; обязании старшего судебного пристава ФИО1 Р.М. в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2, направления административному истцу копии соответствующего постановления и дачи судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство, поручения о направлении в регистрирующие органы и кредитные организации запросов в отношении имущества должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предоставления ответов. В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ФИО1 направлен исполнительный лист серии ВС № о взыскании с должника ФИО2 задолженности; согласно отчета об отслеживании почтового отправления, исполнительный документ получен указанным подразделением службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме.
Административные ответчики старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО5 Р.М., судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 и представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 и представитель ФИО1 УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, мнения по административному иску не выразили.
В судебном заседании установлено, что решением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1456/2023 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» к старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 Р.М. и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и обязании совершить определенные действия - признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 Р.М., выразившееся в неисполнении требований п.7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на должностных лиц ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интек» денежных средств, в установленные законом порядке и сроки, в удовлетворении оставшейся части требований – отказано.
В силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным прекратить производство по настоящему административному делу, так как по оспариваемому бездействию принято решение, которое подлежит исполнению в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст.194,309,311 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по административному делу по административному иску ООО «Интек» к старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 Р.М., судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> - прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На Определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья
ФИО1 городского суда ФИО8ёв