№
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 21 июля 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Барановой Е.А.,
при секретаре Кумаховой Р.А.,
с участием: истца ФИО2 посредством видеоконференц-связи,
ФИО1 ФКУ « по », ФКУ «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по », УФСИН по - ФИО5, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ. №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, Министерству Финансов Российской Федерации, третьи лица: ФКУ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по », ФКУ «», УФСИН ФИО1 по о возмещении морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере руб.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. размещен в СИЗО-1 , где содержался до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ был переведен из СИЗО-1 г. Краснодара в ФКУ ИК-6 п. Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ. этапирован из . С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в период этапирования содержался в ТПП ФКУ ИК-9 в спец.вагоне с осужденными, не относящимися к категории бывших сотрудников правоохранительных органов и ФСБ. ДД.ММ.ГГГГ. прибыл в ФКУ ИК-23, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на протяжении четырёх лет содержался с грубым нарушением ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 80 УИК РФ, поскольку имеет непосредственное отношение к бывшим работникам правоохранительных органов, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в в/ч , относящейся к пограничным войскам ФСБ ПВ. Не неоднократные обращения истца должностные лица указанных учреждений не предпринимали попыток для сохранения жизни и здоровья истца, что вынуждало его причинять себе увечья, такая ситуация сохранялась вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до перемещения его в ФКУ ИК-. Полагает, что действиями ответчиков нарушены его права, причинен моральный вред, что явилось поводом для обращения в суд.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в указанном размере.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
ФИО1, ФКУ « исполнения наказаний по », ФКУ « по », УФСИН ФИО1 по – ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что действующее законодательство не обязывает исправительные учреждения выяснять в какой воинской части осужденный проходил службу. Истцом не предоставлены доказательства обращения истца в адрес исправительного учреждения, не подтвержден факт причинения вреда, отсутствует причинно-следственная связь. На основании изложенного просит суд в иске отказать.
ФИО1 ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ст. 1069 ГК РФ опирается на общий состав, устанавливающий ответственность за действия государственных органов и их должностных лиц, которая, в свою очередь, возникает при наличии совокупности следующих условий: наступление вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Из материалов дела установлено, что ФИО2 прибыл 28.12.2013г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по .
Убыл 19.01.2016г. в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по на основании приказа МЮ РФ № ДД.ММ.ГГГГ
Осужденный по ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 213, ч. 2 ст. 282, ч. 2 ст. 240 УК РФ на срок 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по за весь вышеуказанный период ФИО2 содержался в следующих камерных помещениях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в камере №, оборудованной 10 спальными местами; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в камере №, оборудованной 12 спальными местами; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, оборудованной 10 спальными местами; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, оборудованной 14 спальными местами; с ДД.ММ.ГГГГ. по 27.10.2014г. в камере №, оборудованной 2 спальными местами; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в камере №, оборудованной 2 спальными местами; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в камере №, оборудованной 4 спальными местами; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в камере №, оборудованной 2 спальными местами; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в камере №, оборудованной 2 спальными местами; с 08.12.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, оборудованной 2 спальными местами; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в камере №, оборудованной 2 спальными местами; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в камере №, оборудованной 2 спальными местами.
Согласно книгам количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по , во время содержания ФИО2 количество спецконтингента в вышеуказанных камерах не превышало количества установленных спальных мест.
ФИО2 обеспечивался обязательной ежедневной прогулкой не менее одного часа в светлое время суток, еженедельной санитарной обработкой не менее 15 минут, а также непрерывным сном не менее 8 часов.
Истец прибыл для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ. этапом из ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по на основании приказа Минюста ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказаний, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные учреждения», убыл ДД.ММ.ГГГГ. в УФСИН ФИО1 по .
За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по аутоаргесивного поведения не проявлял, акты членовредительства не совершал (что подтверждается отсутствием соответствующих записей в Журнале регистрации информации о происшествиях № и справкой начальника филиала «Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-23 ФИО1» майора внутренней службы ФИО6). Состоял на профилактическом учете как изучающий, пропагандирующий, исповедующий и распространяющий экстремистскую идеологию (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ
Письменных обращений к администрации учреждения о переводе в другое исправительное учреждение либо безопасное место за период отбывания наказания от истца не поступало.
Информации о том, что данный осужденный относится к числу лиц, подлежащих государственной защите в соответствии со ст. 2 Федерального закона № от 20.04.1995г. «О государственной защите судей, должностных лиц, правоохранительных органов» и ч. 3 ст. 80 УИК РФ и должен содержаться раздельно от остальных осужденных в личном деле осужденного отсутствовало.
Из справки начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 обращений не поступало.
На основании ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного, он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.
Согласно п. 6.2 ст. 2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГО государственной защите судей, должностных лиц, правоохранительных органов» и ч. 3 ст. 80 УИК РФ государственной защите в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат:
1) судьи всех судов общей юрисдикции и арбитражных судов, арбитражные заседатели, присяжные заседатели;
2) прокуроры;
3) следователи;
4) лица, производящие дознание;
5) лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность;
6) сотрудники федеральных органов внутренних дел, осуществляющие охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, а также исполнение приговоров, определений и постановлений судов (судей) по уголовным делам, постановлений органов расследования и прокуроров;
6.1) сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы;
6.2) военнослужащие внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, принимавшие непосредственное участие в пресечении действий вооруженных преступников, незаконных вооруженных формирований и иных организованных преступных групп;
6.3) военнослужащие войск национальной гвардии Российской Федерации, принимавшие непосредственное участие в пресечении действий вооруженных преступников, незаконных вооруженных формирований и иных организованных преступных групп;
6.4) сотрудники Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, принимающие участие в осуществлении охраны общественного порядка и обеспечении общественной безопасности;
6.5) военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации, принимавшие непосредственное участие в борьбе с терроризмом;
6.6) военнослужащие органов внешней разведки Российской Федерации, принимавшие непосредственное участие в специальных операциях или выполнявшие специальные функции по обеспечению безопасности Российской Федерации;
7) сотрудники органов федеральной службы безопасности;
8.2) сотрудники Следственного комитета Российской Федерации;
9) судебные исполнители;
10) работники контрольных органов Президента Российской Федерации, осуществляющие контроль за исполнением законов и иных нормативных правовых актов, выявление и пресечение правонарушений;
11) сотрудники органов государственной охраны;
12) работники таможенных и налоговых органов, антимонопольных органов, федеральных органов государственного контроля, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Счетной палаты Российской Федерации, а также иные категории государственных и муниципальных служащих по перечню, устанавливаемому Правительством Российской Федерации;
13) близкие лиц, перечисленных в пунктах 1 - 12 части первой настоящей статьи.
Кроме того, установлено, что осужденный ФИО2, отбывал наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., куда прибыл этапом из ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по , на основании приказа Минюста ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказаний, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные учреждения», убыл ДД.ММ.ГГГГ. в УФСИН ФИО1 по .
Информации о том, что данный осужденный относится к числу лиц, подлежащих государственной защите в соответствии со ст. 2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. «О государственной защите судей, должностных лиц, правоохранительных органов» и ч. 3 ст. 80 УИК РФ и должен содержаться раздельно от остальных осужденных в личном деле осужденного отсутствовало.
Военный билет в личном деле осужденного ФИО2, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по отсутствовал.
Письменных обращений к администрации учреждения о переводе в другое исправительное учреждение, либо безопасное место за период отбывания наказания от истца не поступало.
Кроме того, из справки ФКУ ИК-37 ГУФСИН ФИО1 по от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в личном деле ФИО2 по прибытии в ФКУ ИК-37 ГУФСИН ФИО1 по военный билет отсутствовал.
Из сведений ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по также следует, что осужденный ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в УФСИН ФИО1 по поступил наряд ФИО1 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) на этапирование осужденного ФИО2 в учреждение строгого режима УФСИН ФИО1 по .
В состав УФСИН ФИО1 по входят 19 подведомственных учреждений.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 убыл из ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по .
Затем из ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по ФИО2 был направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН ФИО1 по (строгого режима).
На основании Архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № выданной ФКУ «Центральный пограничный архив федеральной службы безопасности Российской Федерации» поступившей в ФКУ ИК-23 УФСИН ФИО1 по от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), сотрудниками ФКУ ИК-23 УФСИН ФИО1 по проведена проверка и подготовлено заключение по результатам проверки личных дел осужденных, направлены материалы в отношении осужденного ФИО2 во ФИО1 о переводе его в исправительное учреждение, для содержания бывших работников судов и правоохранительных органов.
Информация, подтверждающая прохождение ФИО2 воинской службы в рядах пограничных войск поступила в адрес ФКУ ИК-23 УФСИН ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса администрации учреждения ФКУ ИК-23 УФСИН ФИО1 по от ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №), иных сведений дающих право на перевод осужденного ФИО2, в исправительное учреждение, для содержание бывших работников судов и правоохранительных органов в материалах личного дела до поступления архивной справки не имеется, что также подтверждается Справкой по личному делу осужденного, предоставленной в Октябрьский районный суд ДД.ММ.ГГГГ
Более того в материалах личного дела осужденного ФИО2 имеется Акт, утвержденный 08.09.2017г. временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-23 УФСИН ФИО1 по ФИО7 и подписанный сотрудниками данного учреждения о том, что осужденный ФИО2, отказывается писать заявление о направлении его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, для содержание бывших работников судов и правоохранительных органов.
На основании персонального наряда ФИО1 от 18.10.2017г. № исх-03-69903 осужденный ФИО2, переведен в колонию строгого режима, предназначенную для содержания бывших работников судов и правоохранительных органов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ. № (с изменениями и дополнениями), суду необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.
Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 151 Гражданского кодекса РФ). Действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию переживания, страх, унижение или иное неблагоприятное в психологическое состояние. Действия ответчика должны посягать на нематериальные блага достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную и т. этом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается т.е. представить суду подтверждение степени и характера причиненных физических или нравственных страданий.
В тексте пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № прямо указано, но то, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Изучив представленные доказательства сторон, суд считает, что в требованиях иска следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины, причинно-следственной связи между действиями сотрудников ответчиков и причинением ему морального вреда, кроме того не подтвержден сам факт причинения каких-либо нравственных и физических страданий, возникших по вине ответчиков.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, Министерству Финансов Российской Федерации, третьи лица: ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по », ФКУ «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по », УФСИН ФИО1 по о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд .
Судья Октябрьского
районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова
решение изготовлено 21.07.2022г.