ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гр. дело №2-1463/2025
УИД 56RS0008-01-2025-002097-82
14 июля 2025 года с. Курманаевка
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,
при помощнике судьи Захаровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ** ** **** в <данные изъяты> посредством платежной системы СПБ совершил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по абонентскому номеру №. Указанный перевод был осуществлен ошибочно. После перевода денежных средств истцом было установлено о совершении ошибки при вводе номера телефона. По данному факту ФИО1 обратился в полицию. В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что абонентский № принадлежит ФИО2, зарегистрированному по адресу: <адрес>. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.
Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по ** ** **** в размере <данные изъяты> рублей, за период с ** ** **** по день вынесения судебного решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты денежных средств истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, конверты возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд полагает, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг), в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество. (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 20-КГ15-5)
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014)).
С учетом положений статьи 56 ГПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать, получение ответчиком указанных денежных средств, а также неосновательность получения ответчиком денежных средств.
Судом установлено, что ** ** **** в <данные изъяты> ФИО1, посредством платежной системы СПБ совершил ошибочный перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по абонентскому номеру № на счет неустановленного лица, открытый в <данные изъяты>». В последующем денежные средства ФИО1 возвращены не были.
ФИО1 обратился в СО МО МВД России «<данные изъяты>» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которому ** ** **** перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
** ** **** следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>» по материалу проверки по заявлению ФИО1, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Постановлением следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» от ** ** **** производство предварительного следствия по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Как следует из текста постановления о приостановлении предварительного следствия, ** ** **** в <данные изъяты> ФИО1, ** ** **** года рождения, находясь на территории <адрес>, посредством платежной системы СПБ совершил ошибочный перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по абонентскому номеру № на счет неустановленного лица, открытый в АО «Тинькофф Банк». По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим. Из пояснений потерпевшего ФИО1 данными в ходе допроса в качестве потерпевшего следует, что он хотел перевести денежные средства со своей банковской карты № со счетом № открытый в ПАО "<данные изъяты>" в размере <данные изъяты> рублей своему знакомому ФИО2. В <данные изъяты> по Московскому времени им был осуществлен перевод денежных средств по номеру телефона №. В последующем, созвонившись со своим знакомым, ФИО1 было установлено, что при осуществлении перевода денежных средств им была допущена ошибка в номере телефона, его знакомому принадлежал абонентский №. Далее им были предприняты меры по возврату ошибочно переведенных посредством СПБ денежных средств, а именно: был осуществлен телефонный звонок в ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», также направлены сообщения с просьбой возврата денежных средств по абонентскому номеру № в мессенджерах WatsApp, Telegram. До настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ему не возвращены.
Из материалов дела следует, что со счета № открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 ** ** **** в <данные изъяты> минут посредством платежной системы СПБ по абонентскому номеру № осуществлен перевод денежных средств в сумме № рублей на счет открытый в АО «<данные изъяты>», операция по карте ****3420.
Согласно сведениям ПАО «<данные изъяты>» предоставленным ** ** **** по запросу суда за период с ** ** **** по ** ** **** абонентский № с ** ** **** по настоящее время зарегистрирован за ФИО2, зарегистрированным по адресу: <адрес>.
Согласно справке о движении денежных средств по счетам ФИО2 предоставленной АО «<данные изъяты>» от ** ** **** по запросу суда на странице 142 имеются сведения о поступлении денежных средств посредством системы быстрых платежей в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО1.
Материалами дела установлен факт перечисления денежных средств в размере 50000 руб. на банковский счет ответчика, а указанное обстоятельство является основанием для взыскания поступивших ответчику похищенных денежных средств вне зависимости от осведомленности об обстоятельствах совершенного хищения, поскольку нет надлежащих правовых оснований для зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на его имя.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст. 19, ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в с. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность, каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст. 57, ст.ст.62 64, ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 79, ч.2 ст. 195, ч.1 ст. 196 ГПК РФ).
В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 года №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права, то есть бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает.
Суд исходит из доказанности факта перечисления истцом денежных средств в размере 50000 руб. и получения их ответчиком при отсутствии каких-либо законных оснований, а также отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих заключение сторонами договора займа либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о намерении истца передать денежные средства ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, а также доказательств, свидетельствующих об обязательственных правоотношениях между кредитором ФИО1 и должником ФИО2, в связи, с чем считает заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств возврата ФИО1 денежных средств, в сумме <данные изъяты> руб. материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что спорные денежные средства получены ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований, они являются неосновательным обогащением ФИО2, исковые требования подлежат удовлетворению, денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.
Согласно статье 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пунктам 1,3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлено требование о взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ** ** **** по ** ** ****, на долг, возникший ** ** **** на сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:
Сумма долга, включая НДС: <данные изъяты> ?
Период начисления процентов:
с ** ** **** по ** ** **** (1388 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
** ** **** – ** ** ****
5
365
4,5
30,82
** ** **** – ** ** ****
50
365
5
342,47
** ** **** – ** ** ****
41
365
5,5
308,90
** ** **** – ** ** ****
49
365
6,5
436,30
** ** **** – ** ** ****
42
365
6,75
388,36
** ** **** – ** ** ****
56
365
7,5
575,34
** ** **** – ** ** ****
56
365
8,5
652,05
** ** **** – ** ** ****
14
365
9,5
182,19
** ** **** – ** ** ****
42
365
20
1 150,68
** ** **** – ** ** ****
23
365
17
535,62
** ** **** – ** ** ****
23
365
14
441,10
** ** **** – ** ** ****
18
365
11
271,23
** ** **** – ** ** ****
41
365
9,5
533,56
** ** **** – ** ** ****
56
365
8
613,70
** ** **** – ** ** ****
308
365
7,5
3 164,38
** ** **** – ** ** ****
22
365
8,5
256,16
** ** **** – ** ** ****
34
365
12
558,90
** ** **** – ** ** ****
42
365
13
747,95
** ** **** – ** ** ****
49
365
15
1 006,85
** ** **** – ** ** ****
14
365
16
306,85
** ** **** – ** ** ****
210
366
16
4 590,16
** ** **** – ** ** ****
49
366
18
1 204,92
** ** **** – ** ** ****
42
366
19
1 090,16
** ** **** – ** ** ****
65
366
21
1 864,75
** ** **** – ** ** ****
37
365
21
1 064,38
Сумма процентов: <данные изъяты> ?
ФИО2 контр-расчет не представлен.
Представленный суду расчет проверен судом и признан не верным, поскольку задолженность ответчика по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей возникла ** ** ****, истцом представлен расчет за период с ** ** **** по ** ** ****, в то время как исковое требование заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по ** ** **** в размере <данные изъяты> рублей.
Не соглашаясь с расчетом суммы индексации, суд производит расчет суммы индексации за требуемый заявителем период с ** ** **** по ** ** **** исходя из присужденной ко взысканию суммы <данные изъяты>.
Расчет суммы индексации, произведенный судом:
Сумма долга, включая НДС: <данные изъяты> ?
Период начисления процентов:
с ** ** **** по ** ** **** (658 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
** ** **** – ** ** ****
94
365
7,5
965,75
** ** **** – ** ** ****
22
365
8,5
256,16
** ** **** – ** ** ****
34
365
12
558,90
** ** **** – ** ** ****
42
365
13
747,95
** ** **** – ** ** ****
49
365
15
1 006,85
** ** **** – ** ** ****
14
365
16
306,85
** ** **** – ** ** ****
210
366
16
4 590,16
** ** **** – ** ** ****
49
366
18
1 204,92
** ** **** – ** ** ****
42
366
19
1 090,16
** ** **** – ** ** ****
65
366
21
1 864,75
** ** **** – ** ** ****
37
365
21
1 064,38
Сумма процентов: <данные изъяты> руб.
Порядок расчёта
сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что спорные денежные средства получены ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований, они являются неосновательным обогащением ФИО2, исковые требования в части взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ** ** **** по ** ** **** подлежат частичному удовлетворению, денежные средства взысканию в пользу истца.
В соответствие с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При этом, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ** ** **** по ** ** **** включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ** ** ****, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Из пункта 58 указанного Постановления следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по день вынесения судебного решения – ** ** ****, а также с даты следующей за датой принятия решения (** ** ****) до даты полного погашения задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.
На основании изложенного выше и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения –удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по ** ** **** в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга <данные изъяты> руб. с начислением за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ** ** **** по день фактической оплаты суммы задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 года.
<данные изъяты>