Дело № 02а-0439/2023

77RS0017-02-2023-002697-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес «15» июня 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому просит отменить решение о неразрешении въезда на адрес в отношении гражданина адрес, 23 февраля 1994 года. В обоснование заявленных исковых требований указано, что о принятом решении о неразрешении въезда административный истец должностными лицами не уведомлялся и соответственно о принятом решении не извещался, нарушений административного и миграционного законодательства, которые могли послужить основания для принятия такого решения, не совершал, соответственно у ответчика отсутствовали основания для вынесения данного решения.

Представитель административного истца – адвокат фио в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители административных ответчиков, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, суд приходит к следующему выводу.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. п. 1, 2, 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, паспортные данные, является гражданином адрес.

Начальником ОМВД России по адрес в отношении истца оформлено представление о неразрешении въезда на адрес сроком до 14.12.2024. Решение о неразрешении въезда в РФ в отношении истца утверждено 21 февраля 2022 года.

Как следует из материалов дела, основанием при принятия оспариваемого решение послужило двукратное привлечение фио к административной ответственности в течение трех лет пребывания в РФ, а именно: 24.06.2021 г. по статье 12.16 КоАП РФ, 04.12.2021 г. по статье 12.6 КоАП РФ.

Кроме того, проверяя аргументы административного истца об основаниях оспариваемого решения суд отмечает, что согласно ответу МВД России от 08.02.2023 года, в информационных учетах Госавтоинспекции МВД России отсутствуют сведения о привлечении ФИО1, паспортные данные, в 2020-2022 гг. к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина после однократного совершения им административного правонарушения на адрес.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 утверждены Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (вместе с "Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства")

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. N 12) определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на адрес либо по месту их фактического местонахождения на адрес.

При этом отсутствуют доказательства направления названного уведомления по адресу регистрации фио

Кроме того, административным ответчиком также, не представлены доказательства, подтверждающие привлечение фио к административной ответственности за совершение вменяемых ему правонарушений.

Таким образом, административный ответчик в нарушение требований части 2 статьи 62 КАС РФ, статьи 226 КАС РФ правомерность принятого им решения не доказал.

При этом суд учитывает, что положения пункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривают безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, а лишь предусматривают возможность такого отказа, в связи с чем соответствующее решение в отношении иностранного гражданина может быть признано необходимыми и соразмерным лишь в том случае, если будет установлено, что данная мера государственного реагирования соответствует характеру и тяжести совершенных иностранных гражданином проступков.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также личность административного истца, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято формально, без учета указанных выше индивидуальных фактических обстоятельств, не являлось необходимым и не направлено на достижение социально значимой цели ограничения прав и свобод человека, в связи с чем данное решение суд находит незаконным и подлежащим отмене, полагая, что для удовлетворения заявленных административных исковых требований имеются законные основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по адрес от 18 февраля 2022 года о неразрешении въезда на адрес в отношении гражданина адрес, паспортные данные

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2023 года