УИД: 23RS0044-01-2022-004106-05
К делу № 2а-3206/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская 21 октября 2022 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего
Лапшина К.Н.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства и его фактическому исполнению,
установил:
Представитель ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Северского РОСП, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю невозбуждении исполнительного производства в отношении должника Ж.В.Н., непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении Ж.В.Н.; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Северского РОСП устранить допущенные нарушения путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении Ж.В.Н. не позднее дня, следующего за днем возбуждения исполнительного производства, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; возложить обязанность на должностных лиц Северского РОСП сообщить суду и административному истцу об устранении допущенных нарушений.
В обоснование заявленных требований представитель ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» указал о том, что в адрес административного ответчика был направлен оригинал исполнительного документа – судебного приказа № от 24.09.2021 года о взыскании с Ж.В.Н. суммы долга в размере 12 402,6 рублей. В установленный законом срок исполнительное производство в отношении Ж.В.Н. не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена, что привело к нарушению прав взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо Ж.В.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, судебным приказом № от 21.09.2021 с Ж.В.Н. в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» взыскана задолженность в сумме 12 402,6 рублей.
Согласно доводам административного истца, указанный судебный приказ был направлен в Северский РОСП 21.07.2022 года, но исполнительное производство возбуждено не было.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почта России, почтовое отправление, направленные 21.07.2022 года отправителем ООО «МКЦ», поступило в Северский РОСП 27.07.2022 года.
Однако, из представленного отчета об отслеживании не возможно идентифицировать наименование направленной корреспонденции, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о направлении в Северский РОСП заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении Ж.В.Н. и оригинала исполнительного документа.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении указанных заявлений (почтового уведомления, возвращенного отправителю, описи вложения, копии самого заявления с перечнем приложений), в материалы дела не представлено.
Из сведений представленных Северским РОСП, следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 21.09.2021 года с предметом исполнения – взыскание задолженности в размере 12 402,6 рублей в отношении должника Ж.В.Н. в пользу ООО «МКЦ» 05.10.2022 года возбуждено исполнительное производство №
Таким образом, поскольку материалы дела не содержат достоверных данных о направлении оригинала исполнительного документа в Северский РОСП 21.07.2022 года, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии со стороны должностных лиц Северского РОСП не нашли своего подтверждения.
Кроме того, административным истцом, как лицом обязанным доказать нарушение своих прав, не представлено доказательств, что до момента возбуждения 05.10.2022 года исполнительного производства № должником были совершены какие-либо действия, повлекшие невозможность исполнения требований исполнительного документа.
Административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Северского РОСП по нарушению срока возбуждения исполнительного производства. Однако, суд отмечает, что после передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа в отношении Ж.В.Н., им своевременно возбуждено исполнительное производство, нарушение установленных законом сроков не допущено.
В настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено, его копия направлена взыскателю, должностными лицами Северского РОСП в отношении должника Ж.В.Н. совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения исполнительного документа, а равно направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку в настоящее время доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении начальником отделения – старшим судебным приставом Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 или судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника Ж.В.Н., прав взыскателя либо норм Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Северского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства и его фактическому исполнению – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий К.Н. Лапшин