Решение по делу № 2-1045/2023 от 28.06.2023 - о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023г. адрес

77RS0005-02-2020-002743-73

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При помощнике фио

С участием истца, представителя истца, представителя ответчика

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045/2023 по иску ФИО1 к ООО Студия Ремонтов о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности фио обратилась в суд с иском к ООО «Студия Ремонтов» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и, уточнив исковые требования (т.4 л.д.122-127), просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет оплаченных, но не выполненных работ, денежные средства в размере сумма в счет стоимости замены поврежденных ответчиком оконных рам, денежные средства в размере сумма в счет стоимости восстановления поврежденного пола, денежные средства в размере сумма в счет восстановительных работ поврежденных межкомнатных стен, денежные средства в размере сумма, затраченные на оплату дизайнерских услуг, денежные средства, в размере 476 600 за период дополнительного содержания фио в специализированном стационарном заведении связи с дополнительным временем необходимым для произведения ремонтных работ, неустойку в размере сумма, расходы на исследование цифровой информации фио «Экспертно-правовой центр «Судебный эксперт» в размере сумма, расходы на исследование видеоматериалов ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» в размере сумма, расходы на составление рецензии ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» в размере сумма, расходы по выдаче доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы. Требования мотивированы тем, что 23 марта 2020 года между ФИО1 и ООО «Студия Ремонтов» был заключен договор подряда № КС 1-41829 на выполнения ремонтных работ в 2-х комнатной квартире общей площадью 50 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Срок начала работ установлен договором подряда 100 дней со дня подписания акта прием- передачи квартиры согласно приложению. №4 договора подряда. Квартира передана организации 01 июня 2020 года, соответственно: срок окончания работ 20 октября 2020 года. Согласно условиям договора цена договора подряда составила сумма Состояние квартиры до ремонта было оценено подрядчиком, а объем и перечень ремонтных работ согласован и определен сметой, составленной по дизайн проекту, подготовленному той же организацией: договор па оказание дизайнерских услуг № 41608 заключен 22 марта 2020 года. Срок оказания услуг с 23 марта 2020 года по 26 июня 2020 года. Стоимость дизайнерских услуг сумма, пакет услуг стандартный. Истцом оплачено: 1 этап - сумма, 23.03.2020г.; 2 этап - сумма - 22.06.2020г. 27 июня 2020 года подрядчик выставил на согласование акт и счет на оплату демонтажных работ в размере сумма Не согласившись с наименованием, объемом и количеством работ, истцом был направлен мотивированный отказ от подписания акта и отказ от оплаты работ не предусмотренных проектно-сметной документацией, а также частично не произведенных работ на сумму сумма Согласно чекам от 30 июня 2020 года после удаления части позиций истец подписала новые подготовленные акты и оплатила вывоз мусора в размере сумма, ремонтные работы на сумму сумма Во время демонтажа и подготовительных работ, производимых в квартире, подрядчиком были допущены следующие нарушения: 1. во всех комнатах ремонтируемого помещения удален не только верхний слой - дощатый пол (согласно смете), но и демонтированы и удалены из квартиры, без ведома истца, деревянные перекрытия, лаги, на которых были установлены межкомнатные стены (перегородки из теса); 2. при демонтаже подоконника повреждены оконные рамы в двух комнатах (комната №1 и кухня), что исключает возможность их дальнейшей эксплуатации; 3. произведено удаление слоя штукатурки с поверхности межкомнатных стен (перегородок из теса), при том, что в смете данные работы отсутствуют, так как был предусмотрен натяжной потолок; 4. не верно указана площадь работ в ванной комнате по демонтажу оконного блока; 5. подготовка стен в ванной не проводилась, лакокрасочной покрытие не снято, на стенах следы плиточного клея, ошкуривание поверхности стен в санузлах не проводилось; 6. фактическая уборка под щетку произведена не была; 7. вывоз мусора не был произведен. Решением Головинского районного суда адрес от 26 октября 2021 года в редакции определения районного суда от 01 ноября 2021 года с ООО «Студия Ремонтов» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительных работ в размере сумма, неустойка - сумма, убытки - сумма, моральный вред - сумма, штраф в - сумма, расходы по оплате услуг представителя - сумма, почтовые расходы - сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 года решение Головинского районного суда адрес от 26 октября 2021 года в редакции определения того же суда от 01 ноября 2021 года об исправлении описки отменено в части отказа фио во взыскании судебных расходов на исследование цифровой информации фио «Экспертно-правовой центр «Судебный эксперт», а также расходов на исследование видеоматериалов ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», в данной части принято новое решение, которым с ООО «Студия Ремонтов» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере сумма В остальной части решение Головинского районного суда адрес от 26 октября 2021 года в редакции определения того же суда от 01 ноября 2021 года об исправлении описки оставлено без изменения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 года решение Головинского районного суда адрес от 26 октября 2021 года в редакции определения того же суда от 01 ноября 2021 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 года отменено в обжалуемой части, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Требования истца фиоВ в части удовлетворенных требований о взыскании убытков в размере сумма, затраченных на оплату дизайнерских услуг, почтовых расходов в сумме сумма, расходов по госпошлине –сумма, расходов на исследование цифровой информации фио «Экспертно-правовой центр «Судебный эксперт» - сумма, расходов на исследование видеоматериалов ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» -сумма, оставлены без изменений. Решение вступило в законную силу. Истец уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просит, взыскать с ответчика, ООО «Студия Ремонта», денежные средства, в размере сумма в счёт оплаченных, но не выполненных демонтажных и подготовительных работ по первому этапу, согласно акту от 30.06.2020г., в счёт стоимости стоимость восстановительных работ: сумма, в счёт возмещения стоимости вывоза мусора сумма, неустойку: сумма, вычисленной согласно п. 3 ст. 31 Федерального Закона «О защите прав потребителей», затраченные средства на составление «Заключения специалиста № 99-068И-23» ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» в размере 55 000,00, денежные средства, в размере 476 600, за период дополнительного содержания фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. в специализированном стационарном заведении; затраченные на составление рецензии ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» в размере сумма, денежные в размере сумма затраченные на услуги Государственного Бюджетного учреждения адрес «Управлением технического надзора капитального ремонта» (далее - фио фио), средства, затраченные на услуги нотариуса по выдаче доверенности в размере сумма., на услуги Почты РФ в размере сумма, на услуги копирования материалов и печати документов в размере сумма, уплаченную госпошлину за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях сумма, в счёт компенсации причинённого морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов, от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержали с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Студия Ремонта» против удовлетворения иска возражала по доводам изложенным в возражениях в которых также заявила о применении норм ст.333 ГК РФ при вынесении судом решения, так как не применение данной нормы права, повлечет существенное обогащение Истца в рамках вынесенного судом решения. Соответственно, требование о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы по мнению ответчика также не подлежит удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований фио привлеченный к участию в деле определением внесенным в протокол судебного заседания от 27.04.2023г, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать се результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 717 1 К РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при се приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если ома назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором

использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется па все, составляющее результат работы.

В соответствии с н. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» I. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 22 марта 2020 года между ООО «Студия Ремонтов» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на оказание дизайнерских услуг №41608 (т.1 л.д.84-89), по условиям которого ООО «Студия Ремонтов» обязуется оказать услугу по разработке дизайн-проекта квартиры по адресу: адрес. Согласно п. 4.1 договора цена настоящего договора составляет сумма

23 марта 2020 года между ООО «Студия Ремонтов» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда №КС 1-41829 на выполнение ремонтных работ. Согласно и. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта заказчика, расположенного по адресу: адрес, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (т.1 л.д.30-39). Согласно п.1.5 договора объем, содержание, параметры технического состояния результата работ определяются в смете (приложение №1), по ценам, определенным в прейскуранте подрядчика на виды работ. Согласно п. 1.6 договора изменение и (или) уточнение объема и содержания работ, стоимости и сроков их выполнения, а также иных условий договора, которые согласуют стороны, допускается в форме дополнительных соглашений к настоящему договору при условии сохранения неизменным предмета и объекта настоящего договора. Согласно п. 1.8 при возникновении необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором, при определении их стоимости стороны руководствуются прейскурантом на виды работ. Согласно и. 1.9 под дополнительными работами понимается - работы сверх работ, оговоренных в настоящем договоре и сметной документацией к нему, подлежащие выполнению подрядчиком в соответствии с дополнительной заявкой заказчика. Согласно п. 2.1 договора стоимость выполняемых подрядчиком работ составляет сумма, без НДС. В стоимость работ расходные материалы не включаются. Согласно и. 5.5 договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 100 рабочих дней и устанавливается сторонами с даты подписания акта приема-передачи объекта. Согласно п. 6.3 договора приемка выполненных работ производится путем подписания сторонами актов о приемке выполненных работ. Согласно согласованной сторонами сметы (т.1 л.д.40-48) в отношении полов предусмотрены работы по демонтажу: демонтаж линолеума, ковролина, демонтаж деревянных полов, удаление слоев из керамзита, песка; черновые отделочные работы: подсыпка керамзита, гидроизоляция пола пленкой Г1ВХ, укладка фанеры; чистовые отделочные работы: укладка ламината с проклейкой стыков клеем, монтаж плинтусов пластиковых. Согласно прейскуранта на виды работ (т.1 л.д.49-60) демонтаж лаг является отдельным видом работ, в представленной смете указанный вид работ сторонами не согласован. 23 марта 2020 года стороны подписали дополнительное соглашение о предоставлении скидки к договору на выполнение ремонтных работ №КС 1-41829 (т.1 л.д.64). 30 марта 2020 года между сторонами были подписаны акты выполненных работ по первому этапу (т.1 л.д.77-83). 01 июня 2020 года сторонами был подписан акт приема- передачи объекта по договору (т.2 л.д.27). 30 июня 2020 года сторонами были подписаны акты выполненных работ (т.1 л.д.203-209). В ходе проведения работ ООО «Студия Ремонтов» выполнило работы по демонтажу напольных лаг, от подписания актов выполненных работ с указанием работ по демонтажу лаг заказчик ФИО1 отказалась (т.1 л.д.65-71, 73).

Кассационная инстанция при рассмотрении дела №2-438/2021 указала, что в ходе рассмотрения дела по существу, бесспорно, установлено, что техническую документацию для ремонта квартиры истца создавал подрядчик ООО «Студия Ремонтов» и согласовывал ее с потребителем.

В силу с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение.

Судом также установлено, что подрядчик самовольно без предварительного согласования и некачественно произвел демонтаж напольных деревянных лаг, непредусмотренный технической документацией, в результате чего пострадали межкомнатные перегородки, в квартире стоят мешки с мусором и строительный лом. Кроме того, демонтаж части конструкции пола и удаление лаг нарушило устойчивость и целостность межкомнатных перегородок. Подрядчик просто выдернул пол из-под стен. Степы потеряли свою опору и фактически остались в провисшем состоянии. Рабочие ООО «Студия Ремонта» подперли в некоторых местах стены самодельными подпорками в виде кусочков и обломков строительных материалов. Сотрудники ООО «Студия Ремонта» заявили истцу, что межкомнатные стены необходимо снести, так как гарантии их прежней устойчивости дать уже никто не сможет. После предъявления истцом претензии о необоснованном демонтаже напольных лаг и повреждении межкомнатных перегородок, объяснений от подрядчика не последовало. Причина произведения непредусмотренных и несогласованных работ - некомпетентность подрядчика. В соответствии с технической документацией и состоянием пола необходимости в демонтаже лаг не было. Данный факт подтверждается целостностью срезов и отличным состоянием лаг в соседних помещениях. Удаление лаг привело к необходимости демонтажа поврежденных и возведения новых межкомнатных перегородок. В данных работах не было необходимости до произведения непрофессионально выполненных работ сотрудниками ООО «Студия Ремонта». Ремонтные работы в квартире прекратились. После 27 июня 2020 года ремонтные работы в квартире прекратились. Истец неоднократно пыталась получить сведения о возобновлении работ и вариантах урегулирования данной ситуации. 24 и 28 августа прораб, сотрудник ООО «Студия Ремонта» , рекомендовал истцу расторгнуть договор, так как компания ремонтные работы производить не будет. 4 сентября главный инженер фио позвонил истцу и сообщил, что бригад нет и на объект никто не приедет - расторгайте договор. 09 сентября 2020 года истцу на электронную почту поступило письмо от прораба, сотрудника ООО «Студия Ремонта» фио с дополнительным соглашением к договору подряда, согласно которому срок произведения работ увеличивается па 60 дней, а стоимость работ составляет сумма без учета уже выполненных и оплаченных работ, что с учетом уже уплаченных денежных средств на сумма выше первоначальной цены договора. Истица направила претензию в порядке досудебного урегулирования и назначила подрядчику срок для согласования действий и устранения недостатков работ. Подрядчик не ответил на претензию.

В целях установления существенных по делу обстоятельств, требующих специальных познаний в соответствующей области, судом по ходатайству истца определением суда от 16.12.2022г. была назначена повторная судебная строительно- оценочная экспертиза по делу, проведение которой поручено фио «Независимый центр экспертизы и оценки», на разрешение экспертов были поставлены сформулированные судом вопросы (т.5 л.д.151-152).

В связи с отказом ответчика ООО «Студия Ремонтов» от возложенной на него определением суда от 16.12.2022г, оплаты по проведению судебной экспертизы, с целью соблюдения прав и балансов интересов участников процесса, судом было отозвано дело из экспертной организации без исполнения (т.5 л.д. 155).

Для обеспечения доказательств и в обоснование требований за счёт истца проведено исследование (экспертиза), направленное на установление действительной стоимости ущерба жилому помещению. Экспертиза проведена ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», с уведомлением и участием ответчика что подтверждается актом, приобщена к материалам дела.

В соответствии с Договором №99-068И-23 от 06.04.2023г., результаты исследования оформлены в «Заключение специалиста № 99-068И-23».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. «Соответствует ли качество выполненных работ в квартире по адресу: адрес условиям Договора №КС 1- 41829 от 23.03.2020г. и представленным актам, а также строительным нормам, требованиям и правилам, в случае выявления несоответствий (дефектов, недостатков) выполненных работ по договору в жилом помещении - квартире, в чём они выражаются, определить стоимость работ, проведение которых необходимо в целях устранения выявленных недостатков (дефектов). 2. «Определить объём и стоимость восстановительных работ по направлениям: восстановление половых лаг, межкомнатных перегородок (стен), восстановление двух повреждённых окон и восстановление штукатурного слоя потолочного карниза».

В соответствии с выводами «Заключения специалиста № 99-068И-23» получены ответы на первый вопрос: «Качество выполненных работ в квартире по адресу адрес не соответствует условиям Договора №КС 1-41829 от 23.03.2020г. и представленным актам, а также строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации. Для устранения всех недостатков (дефектов) и несоответствий выполненных этапов работ, необходимо выполнить следующие работы: Демонтаж повреждённых (аварийных) межкомнатных перегородок, Монтаж половых лаг, Монтаж новых межкомнатных перегородок, Восстановление потолочных откосов, Восстановление оконных блоков.

На второй вопрос: Общая стоимость монтажно- восстановительных работ согласно определённым специалистом объёмам составляет сумма

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом основания иска, доводов и возражений сторон.

Из содержания перечисленных выше норм в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. Закон обязывает суд дать оценку каждому представленному доказательству, включая заключение эксперта, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.

Суд считает, что данное заключение полно, научно обосновано, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГГ1К РФ о допустимости и относимости доказательств. В ходе судебного разбирательства сторонами не представлено, а судом не добыто новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы экспертов. Возражений о невозможности принятия экспертизы проведенной ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» в качестве не допустимого доказательства сторонами не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из экспертизы проведенной ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» в соответствии с Договором №99-068И-23 от 06.04.2023г., результаты исследования которого оформлены в «Заключение специалиста № 99-068И-23».

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком ООО «Студия Ремонтов» не были исполнены должным образом обязательства по договору, суд считает, что в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика ООО «Студия Ремонтов» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма - в счет компенсации оплаченных но невыполненных работ, денежные средства в размере сумма - в счет компенсации восстановительных работ, денежные средства в размере сумма- в счет компенсации расходов на вывоз мусора, денежные средства в размере сумма- в счет компенсации убытков по оплате услуг фио фио.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий неисполнением ответчиком ремонтных-отделочных работ в качестве, определенном условиями договора, что не позволило ФИО1 использовать принадлежащую ей квартиру по прямому назначению, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом учитывается довод ответчика о том, что, решением Головинского районного суда адрес от 26 октября 2021 года уже было взыскано с ООО «Студия Ремонтов» в пользу ФИО1 С ответчика были взысканы: Стоимость восстановительных работ в размере сумма; Неустойка в размере сумма; Убытки в размере сумма; Моральный вред в размере сумма., Почтовые расходы в размере сумма., Расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма., ответчик решение суда исполнил. Неустойка за период с 29.09.2020г по 07.06.2023=982 дня (277 602,00 х 982 х 3%= сумма- неустойка, начисленная согласно п. 3 ст. 31 Федерального Закона «О защите прав потребителей» (п. 5 ст. 28) составила сумма.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Эта позиция, в частности, закреплена в разъяснениях постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года №17 (пункт 34). В связи с чем суд, считает возможным уменьшить сумму неустойки до сумма

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав Потребителей» с ответчика ООО «Студия Ремонтов» в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требовании потребителя штраф в сумме сумма

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как разъяснено в п. 10 постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд признает необходимыми расходами по гражданскому делу расходы по оплате стоимости заключения специалиста в размере – сумма. Данное заключение было изначально представлено истцом ФИО1 в суд с целью обоснования заявленных требований и суммы иска, что является обязанностью стороны, согласно процессуального законодательства. Таким образом, несение данных расходов является необходимым с целью обращения в суд. Расходы по оплате стоимости рецензии -сумма, на оплату услуг почты в размере- сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере -сумма, судебные расходы в размере -сумма, расходы по оплате государственной пошлины за апелляционную и кассационную инстанции в размере- сумма

Суд не принимает довод ответчика о том, что на судебные расходы следует подавать отдельным заявлением о взыскании судебных расходов, поскольку данный перечень требований изначально не входит в отмененную обжалуемую часть, которая направлена на новое рассмотрение, поскольку он основан на неверном толковании законодательства.

Судебными расходами по делу является оплата по всем проведенным исследованиям, произведенная как истцом, так и ответчиком. При разрешении требований и удовлетворении их в части суд распределяет несение данных расходов.

Заключения, представленные в материалы дела исследовались судом и постановлено решение с учетом анализа выводов по всем заключениям.

Таким образом, расходы за исследования, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований о возмещении ущерба.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика подлежат взысканию расходов по оплате стоимости заключения специалиста в размере – сумма, расходы по оплате стоимости рецензии -сумма, на оплату услуг почты в размере- сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере -сумма, судебные расходы в размере -сумма, расходы по оплате государственной пошлины за апелляционную и кассационную инстанции в размере- сумма

Требования о взыскании убытков в размере сумма по содержанию третьего лица фио как собственника жилого помещения, в специализированном стационарном заведении удовлетворению не подлежат, так как стороной истца ФИО1 не доказанна причинно- следственная связь, а также такая связь не установлена судом, между понесенными тратами и действиями ответчика по проведению ремонтных работ в квартире, так как представленные документы юридического значения для рассматриваемого дела не имеют и не были положены судом в основу принятого решения.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом требовании неимущественного характера (51547+206205+476600+20000=774202(100%), 54547206205+19850+20000= 297602(38,44%) =6176,02+300=6476,02)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО Студия Ремонтов о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично

Взыскать с ООО Студия Ремонтов (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет компенсации оплаченных но невыполненных работ, денежные средства в размере сумма в счет компенсации восстановительных работ, денежные средства в размере сумма, в счет компенсации расходов на вывоз мусора, денежные средства в размере сумма в счет компенсации убытков по оплате услуг фио фио, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате стоимости заключения специалиста в размере сумма, расходы по оплате стоимости рецензии сумма, расходы на оплату услуг почты в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО Студия Ремонтов (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2023г.