Дело № 2-428/2023
Решение
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,
при секретаре Максимова Я.В.,
с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 159259,91 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 12 ноября 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3 заключен договор займа № путем акцепта Займодавцем заявления (оферты) Должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов. 12 ноября 2013 г. между ООО «Нано-Финанс» и «Анкор Банк» (ОАО) заключен договор № уступки прав требований, в том числе по договору займа № от 12 ноября 2013 г. на сумму 152085,55 руб. в отношении ФИО3 18 декабря 2015 г. между «Анкор Банк» (ОАО) и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 12 ноября 2013 г., которым определена сумма основного долга ФИО3 по состоянию на дату заключения соглашения - 143020,12 руб. на срок по 18 декабря 2018 г. под 11 процентов годовых. Однако, ФИО3 не исполнила свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. 2 марта 2020 г. между «Анкор Банк» (ОАО) и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессии), по которому последнему перешло право требования по указанному договору займа. 29 апреля 2020 г. ООО «Нэйва» направило ФИО3 уведомление об уступке прав требований по договору займа. Однако, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 104627,24 руб., просроченные проценты - 54632,67 руб., всего в сумме 159259,91 руб.
Определением суда от 18 августа 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Анкор Банк Сбережений» (далее - АО «Анкор Банк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», общество с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» (далее - ООО «Нано-Финанс»).
Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 ноября 2020 г. иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен частично (Том 1 л.д.137-145).
Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 7 ноября 2022 г. в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре вступившего в законную силу решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 октября 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (Том 3 л.д.97-102).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 февраля 2023 г. определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 7 ноября 2022 г. отменено, заявление ФИО3 о пересмотре вступившего в законную силу решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 октября 2020 г. удовлетворено. Решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 октября 2020 г. отменено, дело направлено для рассмотрения по существу (Том 3 л.д.166-171).
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители ответчика ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик дополнительное соглашение к договору займа с ООО «Нано-Финанс не заключала. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Анкор Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Нано-Финанс» в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Таким образом, необходимым условием возникновения обязательств по договору займа является факт его заключения с заемщиком.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт заключения между ООО «Нано-Финанс» (далее - Заимодавец) и ФИО3 (далее - Заемщик) договора потребительского займа № от 12 ноября 2013 г., на основании которого ФИО3 предоставлен займ в сумме 80000 руб. на срок 75 недель путем перечисления денежных средств с использованием системы денежных переводов Contact.
Основанием для заключения данного договора послужило заявление заемщика о предоставлении нецелевого потребительского займа от 12 ноября 2013 г., в котором она предлагала заключить с ней договор займа на условиях, указанных в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» и настоящей Оферте. Настоящая Оферта считается акцептованной в случае, если не позднее двух недель с момента ее подписания ООО «Нано-Финанс» перечислит на банковский счет заемщика сумму займа, указанную в данной Оферте. Перечисление указанной суммы является полным и безоговорочным акцептом настоящей Оферты. В случае акцепта настоящей Оферты Заемщик обязуется выплачивать сумму займа и начисленные на нее проценты еженедельными платежами в размерах и в сроки, указанные в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора займа. Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов Общества с ограниченной ответственностью «Нано-Финанс» заемщику понятен и получен (Том 1 л.д.12).
Согласно Порядку предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» Компания предоставляет Заемщику - физическому лицу процентный нецелевой потребительский заем. Заемщик обязуется вернуть сумму займа в порядке и в срок, обусловленный Договором займа, и уплатить установленные на нее проценты (п.1.1).
Перечисление денежных средств осуществляется не позднее двух недель с момента принятия положительного решения о выдаче займа. Датой предоставления (получения) займа признается дата списания суммы займа с банковского счета Компании (п.2.1). Заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно, в сроки, установленные Графиком платежей. Размер еженедельного платежа также определен Графиком платежей (п.4.1).
Договор займа вступает в силу (считается заключенным) с момента предоставления Компанией суммы займа Заемщику (согласно п.2.2. настоящего Порядка) и действует до окончательного исполнения обязательств, принятых на себя Заемщиком (п.9.1) (Том 1 л.д.13).
Согласно графику платежей № 8 по продукту «Элит» от 12 ноября 2013 г. возврат займа осуществляется еженедельно, с переменной процентной ставкой в неделю в размере от 4,10000% до 208603%. Размер еженедельного платежа: первого - 3290,00 руб., последующих - 2290,00 руб., количество платежей - 75 (Том 1 л.д.12).
На основании договора уступки прав требований № от 12 ноября 2013 г. ООО «Нано-Финанс» (Цедент) уступило ОАО «Анкор Банк Сбережений» (АО «Анкор Банк») (Цессионарий) право требование к ФИО3 по указанному договору займа, сумма займа - 80000 руб., проценты до конца срока 92750 руб. (Том 1 л.д.15).
Также истцом в обоснование исковых требований представлено дополнительное соглашение от 18 декабря 2015 г. к договору займа № от 12 ноября 2013 г., заключенное между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО3
Данным соглашением предусмотрено, что по состоянию на дату его составления остаток задолженности по договору займа № от 12 ноября 2013 г. составляет 143020,12 руб. сумму основного долга и сумму неоплаченных процентов 46775,67 руб. (п.1).
Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего Соглашения, составляют 11% годовых (п.2). Установлен новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п. 1 и 2 настоящего Соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего Соглашения (п.3) (Том 1 л.д.17).
Таким образом, данным соглашением зафиксирована задолженность ответчика по состоянию на 18 декабря 2015 г. в сумме 189795,79 руб.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 2 марта 2020 г. АО «Анкор Банк Сбережений» уступило ООО «Нэйва» право требования к ФИО3 по договору займа № от 12 ноября 2013 г., сумма задолженности - 154511,65 руб. (Том 1 л.д.17-20).
Согласно представленному истцом расчету задолженности по указанному договору займа, по состоянию на 29 июля 2020 г. сумма задолженности составляет 159259,91 руб. в том числе: основной долг - 104627,24 руб.; проценты - 54632,67 руб.
Представителями ответчика оспаривался факт заключения ФИО3 указанного дополнительного соглашения от 18 декабря 2015 г.
Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 17 марта 2022 г. по гражданскому делу № 2-59/2022 исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» о признании дополнительного соглашения к договору займа недействительным удовлетворены. Дополнительное соглашение к договору займа № от 12 ноября 2013 г., заключенное 18 декабря 2015 г. между акционерным обществом «Анкор Банк Сбережений» и ФИО3, признано недействительным (Том 3 л.д.89-93).
Указанное решение суда вступило в законную силу 19 апреля 2022 г.
Как следует из указанного решения суда, истцом ФИО3 оспаривался факт заключения дополнительного соглашения от 18 декабря 2015 г. к договору займа № от 12 ноября 2013 г. Определением суда от 21 февраля 2022 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта, составленному ООО «ЭЮА «Норма плюс», подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в копии дополнительного соглашения от 18 декабря 2015 г. к договору займа № от 12 ноября 2013 г., заключенного между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО3, в нижней правой части, в разделе № 12 «Подписи сторон» на строке для подписи «Заемщик» слева от фамилии и инициалов «/ФИО3/», выполнена не ФИО3, а другим лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО «Нано-Финанс» и ФИО3 заключен договор займа № от 12 ноября 2013 г., сумма займа - 80000 руб. на срок 75 недель. Иных соглашений, изменяющих условия указанного договора займа, ответчиком не заключалось.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что погашение предоставленного ответчику займа должно было производиться еженедельными платежами, в связи с чем срок исковой давности следует применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.
Договор займа заключен 12 ноября 2013 г., последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа должен был быть осуществлен ответчиком в апреле 2015 г., иск предъявлен 10 августа 2020 г. (согласно отметке организации почтовой связи на конверте), к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 17 октября 2018 г. (согласно отметке организации почтовой связи на конверте), следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа № от 12 ноября 2013 г. истцом пропущен до обращения к мировому судье.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от 12 ноября 2013 г. в сумме 159259,91 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что исковые требования не подлежат удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <***>) к ФИО3, <дата> года рождения, уроженке <данные изъяты>, паспорт: №, о взыскании задолженности по договору займа № от 12 ноября 2013 г., судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Белякова
УИД 69RS0006-01-2020-002221-90