дело № 2-2617/2025

УИД 26RS0035-01-2025-004570-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 сентября 2025 года

ФИО2 районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре Локтионове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №. согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вынесен исполнительный документ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Исполнительный документ вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ произведена смена взыскателя ПАО «ВТБ-Банк» на ООО «АБК». Оригинал исполнительного документа в адрес ООО ПКО «АБК» не поступал, так как на момент вынесения определения о замене стороны взыскателя имелось действующее исполнительное производство по гражданскому делу Л» №. В добровольном порядке Ответчик не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем ООО ПКО «АБК» обратился в ФИО2 РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. На основании исполнительного документа ФИО2 РОСП было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства задолженность была взыскана в полном объеме. Согласно расчету задолженности, приложенному к заявлению на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами равна 51 613,62 рублей. Указанная задолженность в размере 51 613,62 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления на судебный приказ была оплачена государственная пошлина в размере 874.20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК», процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51613,62 руб.;

Зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 874,20 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение требований, указанных в исковом заявлении о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №.

Зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 3 125,80 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение требований, указанных в исковом заявлении о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №.

Взыскать с ФИО1 расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, судья определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №. согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен исполнительный документ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Исполнительный документ вступил в законную силу

ДД.ММ.ГГГГ произведена смена взыскателя ПАО «ВТБ-Банк» на ООО «АБК».

Оригинал исполнительного документа в адрес ООО ПКО «АБК» не поступало, так как на момент вынесения определения о замене стороны взыскателя имелось действующее исполнительное производство по гражданскому делу №

В добровольном порядке ответчик не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, ООО ПКО «АБК» обратился в ФИО2 РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании исполнительного документа ФИО2 РОСП было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Также, согласно Условиям Договора Банк ВТБ (ПАО) вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании п. 1 ст. 395 Г РФ, ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Истцом заявлены к взысканию проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 613,62 рублей.

Согласно расчету задолженности, приложенному к заявлению на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами равна 51 613,62 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК», процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51613,62 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалы дела представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3128,80 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 874 рублей.

Таким образом в материалы дела представлены доказательства несения стороной истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО ПКО «АБК» (ИНН: №) проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51613,62 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО ПКО «АБК» (ИНН: №) расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через ФИО2 районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев