Дело № 2-5398/2023
УИД 35RS0010-01-2023-004290-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 31 июля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Бабушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Гарант» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Гарант» (далее – ООО «РСК Гарант») о защите прав потребителей.
Требование мотивировала тем, что 18 июня 2019м года между ООО «ТК Групп» (застройщик) и ООО «МАКСИМУС» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, по условиям которого застройщик обязался возвести многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участку долевого строительства квартиру № по проекту, общей площадью 77,8 кв.м по адресу: <адрес>, не позднее 4 квартала 2021 года. 06 мая 2020 года между застройщиком и участником долевого строительства было заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор участия в долевом строительстве жилья от 18 июня 2019 года, которым установлен новый срок создания многоквартирного дома и введения его в эксплуатацию – не позднее 01 ноября 2022 года. 20 июля 2021 года ООО «МАКСИМУС» переуступило права и обязанности по договору долевого участия ООО «РСК Гарант», заключен договор № уступки права требования (цессии). 03 октября 2022 года ФИО4 заключила с ООО «РСК Гарант» заключила договор уступки права требования. Получив выписку из ЕГРН о регистрации договора цессии от 03 октября 2022 года ФИО4 стало известно, что имеется еще соглашение от 06 июня 2022 года о внесении изменений и дополнений в основной договор участия в долевом строительстве жилья от 18 июня 2019 года, по условиям которого срок создания многоквартирного дома и введения его в эксплуатацию составляет не позднее 30 июня 2023 года. О данном факте ФИО4 не знала.
Ссылаясь на то, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно срока создания многоквартирного дома и введения его в эксплуатацию и несение дополнительных расходов, просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов по оплате аренды жилья за период с 01 ноября 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 126 000 рублей, неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 08 марта 2023 года по 12 апреля 2023 года включительно в размере 45 360 рублей, неустойку в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока передачи предварительно оплаченного объекта недвижимости по условия договора цессии от 03 октября 2022 года за период с 02 ноября 2022 года по 12 апреля 2023 года включительно в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.
Истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что 25 сентября 2022 года ФИО4 была продана квартира по адресу: <адрес> приобретена новая квартира по договору цессии. Квартира была продана для улучшение жилищных условий. На момент продажи дом не был сдан, готова была платить аренду 3 месяца, чтобы сделать ремонт в новой квартире. Полагала, что переедет в новое жилье в феврале 2023 года. Ответчик ввел истца в заблуждение относительно срока сдачи дома в эксплуатацию, условие о сроке является существенным условием договора. Объявление о продаже квартиры увидела на сайте Авито, относительно заключения сделки общалась через WhatsApp.
Представитель ответчика ООО «РСК Гарант» по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отзыве указал, что все документы были предоставлены истцу, а также Сбербанк; на отсутствие доказательств несения расходов на аренду жилья. Полагает, что цессия – уступка права требований, представляет собой вариант перемены лиц в обязательстве, Закон о защите прав потребителей к нему не подлежит применению.
Представитель третьего лица ООО «ТК Групп» по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что обязанность передать квартиру истцу лежит на застройщике, а не на ответчике. Доказательств несения истцом расходов по найму жилья не представлено.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 июня 2019 года между ООО «ТК Групп» (застройщик) и ООО «МАКСИМУС» (участник долевого строительства) заключен №
По условиям договора долевого участия в строительства застройщик обязался своими силами и с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру № по проекту, площадью 77,8 кв.м, по адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить цену договору и принять объект долевого строительства.
06 мая 2020 года между ООО «ТК Групп» и ООО «МАКСИМУС» заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор № от 18 июня 2019 года, согласно которому установлен новый срок создания многоквартирного дома и введения его в эксплуатацию – не позднее 01 ноября 2022 года.
20 июля 2021 года между ООО «МАКСИМУС» и ООО «РСК Гарант» заключен договор уступки прав требования, согласно которому уступающий кредитор передает новому кредитору, а новый кредитор принимает на себя от уступающего кредитора право требования от ООО «ТК Групп» представления в собственность трехкомнатной квартиры № (номер по проекту), общей проектной площадью 77,8 кв.м, по адресу: <адрес> (ранее «г»).
03 октября 2022 года между ООО «РСК Гарант» и ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает цессионарию право требования по договору № от 18 июня 2019 года.
06 июня 2022 года между ООО «ТК Групп» и ООО «РСК Гарант» заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор № от 18 июня 2019 года, по которому стороны согласовали срок создания многоквартирного дома и введения его в эксплуатацию – не позднее 30 июня 2023 года.
Сведения о регистрации всех вышеуказанных договоров и соглашений содержатся в ЕГРН.
03 марта 2023 года в адрес ООО «РСК Гарант» истцом направлена претензия с требованиями возмещения убытков по аренде квартиры с 01 ноября 2022 года по 30 июня 2023 года, неполученных доходов в форме социальных выплат; обязании передать соглашение от 06 июня 2022 года.
В удовлетворении требования истца ООО «РСК Гарант» отказало.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать неустойку в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителя в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Вместе с тем, по смыслу норм действующего гражданского законодательства, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.
В соответствии с частями 2 - 3 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения, которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
При этом, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.
Кроме того, обязанность по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в данном случае возникает у застройщика – ООО «ТК Групп», ООО «РСК Гарант» застройщиком в данном случае не является.
Таким образом, Федеральным законом № 214-ФЗ предусмотрена специальная ответственность для лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства и не имеющих на то соответствующих полномочий, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.
При этом суд отмечает, что отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей не лишает истца возможности обратиться в суд с иском о взыскании неустойки, предусмотренной Федеральным законом № 214-ФЗ в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства.
Также суд не усматривает оснований и для взыскания с ответчика убытков в виде расходов по оплате аренды жилья за период с 01 ноября 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 126 000 рублей, исходя из следующего.
Действительно, применительно к положениям статей 388, 389, 389.1, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, по договору цессии цедент и цессионарий приобретают взаимные права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также договором, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником.
Заявляя требования о взыскании убытков, истец указывает на то, что ответчик ввел в ее заблуждение относительно сроков сдачи объекта долевого строительства, не сообщил о заключении соглашения от 06 июня 2022 года, которым установлено новый срок сдачи дома – не позднее 30 июня 2023 года.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Между тем, таких обстоятельств судом не установлено.
Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).
Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.
Однако, требований о признании недействительным договора уступки права требований (цессии) истцом не заявлялось, договор не оспорен, не отменен, не признан недействительным, следовательно, оснований для взыскания убытков не имеется.
Представленная в суд переписка в сети WhatsApp не подтверждает довод истца о том, что для нее существенным являлся срок сдачи дома, поскольку до заключения договора цессии речь шла только о цене переуступаемого права требования. Спор о сроке сдачи дома возник уже после подписания договора уступки права требования.
Кроме того, договор аренды квартиры между ФИО4 и ФИО3 заключен 01 октября 2022 года, то есть еще до истечения срока постройки многоквартирного дома, введения его в эксплуатации (по мнению истца 01 ноября 2022 года) и передачи квартиры участнику долевого строительства (45 рабочих дней).
Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 08 марта 2023 года по 12 апреля 2023 года в размере 45 360 рублей, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор цессии, предусматривающий в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации перемену лица в обязательстве.
Довод истца о том, что договор цессии представляет собой договор купли-продажи квартиры с предварительной оплатой товара несостоятелен, основан на ошибочном толковании вышеизложенных норм права. В данном случае истец по договору цессии приняла права участника долевого строительства, а не покупателя по договору купли-продажи, следовательно, как указано выше нормы Закона о защите прав потребителей к возникшим между истцом и ответчиком не подлежат применению.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу было отказано, суд полагает возможным отказать и в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Гарант» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А. Папушина
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023.