Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Московская обл.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 623 239 руб. 06 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 545 381 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 76 422 руб. 06 коп., неустойки (штрафов, пени) в размере 1 435 руб. 40 коп., также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 432 руб. 39 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 993 000 руб. под 19,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере цены иска. Поскольку требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов ответчиком проигнорировано, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие / л.д. 5/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повести заказным письмом по месту жительства ответчика с почтовым идентификатором №, мер по получению судебного извещения ответчик не предпринял, заказное судебное письмо по истечению срока хранения в отделении связи возвращено в адрес суда.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор № путем присоединения ФИО2 к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк предоставил заемщику кредит в размере 993 000 руб. под 19,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование (л.д.17-20).

ПАО Банк ВТБ обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 993 000 руб. на счет ответчика № /л.д. 18/.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 623 239 руб. 06 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 545 381 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 76 422 руб. 06 коп., неустойки (штрафов, пени) в размере 1 435 руб. 40 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-15).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ в адрес ФИО2 направлялось уведомление о досрочном возврате кредита и погашении имеющейся задолженности (л.д.27-29), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, ФИО2 согласилась на получение кредита в размере и на условиях, указанных в согласии на кредит, заявлении, Общих условиях потребительского кредита в ПАО Банк ВТБ, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. ПАО Банк ВТБ обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 993 000 руб. на счет № в соответствии с п. № Индивидуальных условий Договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО Банк ВТБ о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год просроченного основного долга в размере 545 381 руб. 60 коп., процентов за пользование кредитом в размере 76 422 руб. 06 коп., неустойки (штрафов, пени) в размере 1 435 руб. 40 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 432 руб. 39 коп., поскольку данное требование основано на законе, факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 6).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 623 239 руб. 06 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 545 381 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 76 422 руб. 06 коп., неустойки (штрафов, пени) в размере 1 435 руб. 40 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 432 руб. 39 коп., а всего сумму в размере 638 671 руб. 45 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова