Дело № 2-524/2025

УИД 52RS0028-01-2025-000229-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 19 сентября 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КресновойИ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивировав требования следующим.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, не имея полиса ОСАГО, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, совершила выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Г.О.Б.. В результате автомобилю Г.О.Б. были причинены механические повреждения. Сумма материального вреда, причиненного Г.О.Б. составила <данные изъяты>.

Истец ФИО1 указала, что указанным решением с ФИО1, как с владельца источника повышенной опасности, в пользу Г.О.Б. взыскано в возмещение материального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

На день подачи иска материальный ущерб, нанесенный Г.О.Б. возмещен, о чем подтверждается прекращением исполнительного производства.

Истец ФИО1 также указала, что в ходе рассмотрения дела ФИО2 пояснила, что она взяла автомобиль, принадлежащий ФИО1, никому об этом не сказав, также указала, что ФИО1 не разрешала ей брать автомобиль. ФИО2 знала о том, что автомобиль не застрахован ни по ОСАГО, ни по КАСКО.

Мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочным решением Володарского районного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в порядке регресса взыскана сумма в размере <данные изъяты>, и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в порядке регресса взыскана сумма в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Истец указала, что на момент подачи искового заявления, ФИО2 всю сумму, выплаченную ФИО1 Г.О.Б., в полном объеме ей не возвратила.

Истец неоднократно предлагала ФИО2 возместить выплаченную сумму, но ФИО2 отказывается.

Истец указала, что на момент подачи искового заявления, ФИО2 всю сумму, выплаченную ФИО1 Г.О.Б., в полном объеме ей не возвратила.

На основании изложенного с учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ истец ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1,2 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Г.О.Б. к ФИО2, ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного ДТП, исковые требования Г.О.Б. удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.О.Б. в возмещение материального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВОЭК» расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты>.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

определила:

решение Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> С.Ю.МБ., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, не имея полиса ОСАГО, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Г.О.Б. ДТП произошло по вине ФИО2

Также в решении суда указано, что ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что она взяла автомобиль, принадлежащий ФИО1, которая является матерью ее гражданского супруга, никому об этом не сказала и поехала в роддом. ФИО1 не разрешала ей брать автомобиль.

Мировым судьей судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области вынесена резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №?3001/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 32).

Заочным решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана в порядке регресса сумма в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (л.д. 33-34).

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в порядке регресса взыскана сумма в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (л.д. 35-38).

Таким образом, судебными постановлениями с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), которые были взысканы с П.М.АБ. в пользу Г.О.Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по решению Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела сведениям материальный ущерб, нанесенный Г.О.Б., возмещен ФИО1 в полном объеме, что подтверждается представленным в дело расчетом выплат по исполнительному производству, выпиской по счету дебетовой карты ФИО1 (л.д. 12-30, 39).

Поскольку ФИО1 исполнила обязательства по возмещению причиненного Г.О.Б. ущерба, то исходя из требований закона, ФИО1 имеет право регрессного требования к причинителю вреда ФИО2 в пределах выплаченной суммы ущерба в размере <данные изъяты>

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований, которые могли бы повлиять на размер взыскания либо свидетельствовали об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ответчиком не представлено.

По материалам дела следует, что у ответчика ФИО2 смена фамилии с ФИО6 на ФИО7 (л.д. 64).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 5), почтовые расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 49,50).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №) денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Володарский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья М.В. Белоусова