УИД 63RS0030-01-2023-001420-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2051/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991 сумму неосновательного обогащения в размере 75 171 рубль 03 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 455 рублей 13 копеек.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за счет ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 75 171.03 руб.. что подтверждается отчетом о всех операциях по карте. Неосновательное обогащение ответчика возникло путем перечисления денежных средств на счет его дебетовой карты с овердрафтом.
Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО2 представила в суд возражения на исковое заявление, в которых указывает, что с исковыми требования не согласна по следующим основаниям: ПАО Сбербанк не обосновал свои исковые требования надлежащими доказательствами, не предоставил достоверный расчет задолженности по расчетному счету №, также отсутствуют сведения о том, какие меры приняты Банком с 31.12.2013 года после окончания срока договора, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает, что ответчиком без установленных законом или договором оснований за счет Банка получены денежные средства в размере 75 171,03 рубль.
Вместе с тем, в исковом заявлении не указана дата получения ФИО1 денежных средств, не указан номер счета, к которому привязана дебетовая карта с овердрафтом.
Из материалов дела следует, что 18.08.2022 в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате задолженности, при этом указано, что 25.01.2008 года ПАО Сбербанк на счет № перечислил денежные средства в размере 75 000 рублей по договору № 00113\834 от 25.01.2008.
В материалы дела не представлено заявление ФИО1 на получение дебетовой карты с овердрафтом №, не представлен сам договор, отсутствуют существенные условия его заключения, отсутствуют сведения о сроке действия карты, таким образом, отсутствуют доказательства, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении и претензии.
Также из имеющихся сведений по расчетному счету № клиент совершил последнюю операцию 18.10.2013. Дата оформления договора с клиентом 25.01.2008 года, дата окончания договора 25.01.2017 года, лимит по карте 45 000 рублей.
Таким образом, истцом не представлено достоверных и безусловных доказательств того, что ответчиком за счет истца без установленных законом или договором оснований, произошло неосновательное обогащение.
Кроме того, судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
В материалы дела не представлено сведений о том, какие меры приняты истцом с 25.01.2017 года после окончания срока договора. Последняя операция по карте совершена 13.10.2013 года, претензия банком направлена 18.08.2022 года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (П. 18).
ПАО Сбербанк было достоверно известно, что 25.01.2017 года окончился срок договора № от 25.01.2008 г., заключенного с ФИО1 Срок действия карты окончился 31.12.2013 года. Последняя операция по счету совершена 18.10.2013 года. О наличии задолженности по договору № 00113\834 от 25.01.2008г. Банку было достоверно известно в момент окончания договора 25.01.2017г., либо с даты блокировки карты 31.05.2018г.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять не позднее, чем с 31.05.2018 года, а потому истец вправе был обратиться в суд с исковым заявлением не позднее 31.05.2021 года.
Как следует из материалов дела, с исковыми требованиями истец обратился 13.04.2023 года, следовательно, срок исковой давности истек.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
В связи с отказом в иске, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Председательствующий -
Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2023 года.